房屋买卖合同纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第1611号

当事人行使权利和履行义务，应当遵循诚实信用的民法原则。本案的争议焦点在于，邵萍、韩进德主张与毛继东就系争房屋建立了买卖合同法律关系，毛继东认为双方是抵押借款法律关系。根据民事诉讼证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。邵萍、韩进德为证明自己的主张，提供房地产居间协议、收款收条、转账凭证、装修、水电煤、物业费用的收据及发票，同时，邵萍、韩进德还表示已依照买卖合同约定实际取得房屋并由全家入住至今，对此，毛继东不予否认；宏天事务所作为中介方，也就促成双方达成买卖交易的过程进行详细陈述。上述证据形成较为完整和严密的证据链，可证明邵萍、韩进德的主张符合生活常理和事实依据，法院予以确认。关于毛继东所主张的借款抵押法律关系，邵萍、韩进德在立案起诉时一并提供了借款抵押合同以及他项权证的证据材料，并表示，由于购买的是动迁安置房，无法立即满足过户条件，故在与宏天事务所共同咨询之后决定在形式上签订借款抵押合同，其目的在于进一步保障系争房屋买卖合同的完全履行。

当事人行使权利和履行义务，应当遵循诚实信用的民法原则。本案的争议焦点在于，邵萍、韩进德主张与毛继东就系争房屋建立了买卖合同法律关系，毛继东认为双方是抵押借款法律关系。根据民事诉讼证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。邵萍、韩进德为证明自己的主张，提供房地产居间协议、收款收条、转账凭证、装修、水电煤、物业费用的收据及发票，同时，邵萍、韩进德还表示已依照买卖合同约定实际取得房屋并由全家入住至今，对此，毛继东不予否认；宏天事务所作为中介方，也就促成

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第1611号上诉人（原审被告）毛继东。上诉人（原审被告）毛乾龙。上列两上诉人之共同委托代理人周洪恩，上海浩锦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邵萍。被上诉人（原审原告）韩进德。上列两被上诉人共同委托代理人吴薏，上海谭春明律师事务所律师。原审第三人上海宏天房地产经纪事务所。投资人毛宏章。委托代理人杨沛，上海海若律师事务所律师。……