建设工程施工合同纠纷 （2015）二中民终字第02402号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张事实的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的责任。本案中，加公司与中电公司签订的《施工合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。中加公司上诉主张双方涉案合同已解除，要求中电公司返还中加公司预付款416359.83元及赔偿中加公司经济损失12490.79元，中加公司提供的证据不足以证明《施工合同》已经解除，且主张中电公司赔偿经济损失无事实和法律依据，据此，原审法院对中加公司诉讼请求未予支持，并无不当，本院予以维持。综上，中加公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费3866元，由北京中加集成智能系统工程有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费7732元，由北京中加集成智能系统工程有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　王羽红审　判　员　　史　伟代理审判员　　纪灵筠二〇一五年三月二十六日书　记

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张事实的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的责任。本案中，加公司与中电公司签订的《施工合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。中加公司上诉主张双方涉案合同已解除，要求中电公司返还中加公司预付款416359.83元及赔偿中加公司经济损失12490.79元，中加公司提供的证据不足以证明《施工合同》已经解除，且主张中电公司赔偿经济损失无事实和法律依据，据此，原审法院对中加公司诉讼请求未予支持，并无不当，本院予以维持。综上，中加公司的上诉请

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第02402号上诉人（原审原告）北京中加集成智能系统工程有限公司，住所地北京市西城区南礼士路66号1号楼418室。法定代表人龚代明，董事长。委托代理人芮洁华，北京市中银律师事务所律师。委托代理人康倩，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京中电甲子科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼7208房间。……