买卖合同纠纷 （2016）内25民终312号

上诉人宏威公司与上诉人建新公司分别签订的两份《买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违法律的禁止性规定，应认定为有效合同。建新公司要求解除合同之请求，因双方2012年7月20日“商铺抵顶货款”终止了合同的履行，故已无可诉性。本案，根据双方诉辩情况争议的主要焦点是，1、宏威公司逾期付款行为是否构成违约；2、建新公司违约金请求是否已超诉讼时效；3、双方合同约定的违约金标准应否进行调整；4、双方各自诉求能否成立。首先，关于逾期付款问题。依双方合同之约定，每一千吨为结算单位，每次类推。上述两份合同履行中，宏威公司的每笔付款均存在拖延行为，累计欠款为9107447.70元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，宏威公司不仅构成违约，而且应当承担违约责任。其次，关于违约金与时效问题。宏威公司主第一份《水泥购销合同》，因建新公司未在时效期内主张权利而失效；建新公司以“以物抵债”行为而未超诉讼时效，予以反驳。对此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，2012年7月20日，双方通过“商铺抵顶货款”行为，且借据上亦未明确记载有关违约金的问题，故应当认定该行为同时

上诉人宏威公司与上诉人建新公司分别签订的两份《买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违法律的禁止性规定，应认定为有效合同。建新公司要求解除合同之请求，因双方2012年7月20日“商铺抵顶货款”终止了合同的履行，故已无可诉性。本案，根据双方诉辩情况争议的主要焦点是，1、宏威公司逾期付款行为是否构成违约；2、建新公司违约金请求是否已超诉讼时效；3、双方合同约定的违约金标准应否进行调整；4、双方各自诉求能否成立。首先，关于逾期付款问题。依双方合同之约定，每一千吨为结算单位，每次类推。上述两份合同履行中，宏威公司的每笔付款均存在拖延行为，累计欠款为9107447.70元。依照《中华人民共和国合同法

内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内25民终312号上诉人（原告原告、反诉被告）锡林浩特市宏威商砼有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林浩特市建材园海河3路东侧。法定代表人杨俊岐，董事长。委托代理人张保柱，内蒙古蒙中律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）锡林浩特市建新水泥有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林浩特市楚办运煤专线南侧。法定代表人陈江，总经理。委托代理人……