建设工程施工合同纠纷 （2015）大民二终字第01806号

双方当事人均认可张响玲的施工项目包括模板及脚手架两部分。即毛忠升应该向张响玲支付的工程款应为模板和脚手架两部分，且双方当事人认可脚手架款已全部付清。毛忠升提出脚手架款是另行支付的，不包括在张响玲出具的收条中，张响玲提出脚手架和模板的工程款是在一起支付的，一起打的收条。一审法院仅凭现有证据认定张响玲出具的收条均系模板部分的工程款不妥，还应进一步查明张响玲施工的脚手架工程款究竟是多少，毛忠升是什么时间以什么方式向张响玲支付的该笔工程款，以便进一步确认脚手架的工程款是包含在收条之中还是不包含在收条之中。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销普兰店市人民法院（2015）普民初字第1275号民事判决；二、发回普兰店市人民法院重审。二审案件受理费由上诉人毛忠升预交2540元、上诉人张晓玲预交3294元，按各上诉人预交的数额予以退回。审判长　　宫黎明审判员　　王　鹏审判员　　丁大勇二〇一六年一月二十九日书记员　　王　亮 来源：百度

双方当事人均认可张响玲的施工项目包括模板及脚手架两部分。即毛忠升应该向张响玲支付的工程款应为模板和脚手架两部分，且双方当事人认可脚手架款已全部付清。毛忠升提出脚手架款是另行支付的，不包括在张响玲出具的收条中，张响玲提出脚手架和模板的工程款是在一起支付的，一起打的收条。一审法院仅凭现有证据认定张响玲出具的收条均系模板部分的工程款不妥，还应进一步查明张响玲施工的脚手架工程款究竟是多少，毛忠升是什么时间以什么方式向张响玲支付的该笔工程款，以便进一步确认脚手架的工程款是包含在收条之中还是不包含在收条之中。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销普

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民二终字第01806号上诉人（原审原告、反诉被告）：毛忠升。委托代理人：张林，北京市融商律师事务所大连分所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：张响玲。委托代理人：邹积敏，辽宁元明律师事务所律师。原审原告（反诉被告）毛忠升与原审被告（反诉原告）张响玲建设工程施工合同纠纷一案，普兰店市人民法院作出（2015）普民初字第1275号民事判决，毛忠升、……