（2015）深中法劳终字第4134号

本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案存在以下争议：第一，被上诉人王喆的固定薪资金额。上诉人振鹏达公司主张被上诉人王喆的固定薪资由基本工资3900元＋伙食补助400元构成；而被上诉人王喆则主张其固定薪资由基本工资8000元＋餐补构成。对此，本院认为，双方《劳动合同》约定被上诉人王喆的工资为3900元。被上诉人王喆主张其工资高于劳动合同约定的标准，应当提供相应的证据。但被上诉人王喆未能提供证据证明上诉人振鹏达公司已将其基本工资数额提高到8000元，应承担举证不能的法律后果。同时，上诉人振鹏达公司分两个银行账户向被上诉人王喆发放劳动报酬，上诉人振鹏达公司主张尾号为1188的银行账户发放固定薪资，尾号为9804的银行账户发放提成及差旅费。经核对，尾号为1188的银行账户所发放的金额与上诉人振鹏达公司主张的固定薪资数额基本一致，而被上诉人王喆主张尾号为9804的银行账户中亦发放了部分基本工资，但其未提供证据证明，且该银行账户所发放的金额也无法反映其所主张的基本工资数额。因此，本院认为上诉人振鹏达公司主张与证据更加吻合，也更符合

本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案存在以下争议：第一，被上诉人王喆的固定薪资金额。上诉人振鹏达公司主张被上诉人王喆的固定薪资由基本工资3900元＋伙食补助400元构成；而被上诉人王喆则主张其固定薪资由基本工资8000元＋餐补构成。对此，本院认为，双方《劳动合同》约定被上诉人王喆的工资为3900元。被上诉人王喆主张其工资高于劳动合同约定的标准，应当提供相应的证据。但被上诉人王喆未能提供证据证明上诉人振鹏达公司已将其基本工资数额提高到8000元，应承担举证不能的法律后果。同时，上诉人振鹏达公司分两个银行账户向被上诉人王喆发放劳

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第4134号上诉人（原审被告）深圳振鹏达实业集团有限公司。法定代表人黄育鹏，董事长。委托代理人黄婷。委托代理人石磊。被上诉人（原审原告）王喆。委托代理人侯德民，广东万乘律师事务所律师。上诉人深圳振鹏达实业集团有限公司（以下简称振鹏达公司）因与被上诉人王喆劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第16……