租赁合同纠纷 （2021）鄂08民终170号

双方争议的焦点为，1、李小明签字的明细单、曹国军签字的单据、无签名的单据能否作为姚诗华的结算依据；2、姚诗华计算的赔偿费用是否存在重复计算以及标准过高问题。关于焦点1，李小明仅系被告材料员，其对经办租赁物的出入数量具有核对后如实记录和报告之职责，但对丢失租赁物是否赔偿、按什么标准赔偿等并没有权力确定，故一审法院对姚诗华租赁费明细上李小明签字、后经宏基公司审核认可的租赁数量及费用计算部分予以认定，可以作为结算依据，对赔偿部分不予认定。就曹国军签字部分，曹国军虽非宏基公司公司职员，也不具有为宏基公司签字的权能，但曹国军陈述的其受宏基公司工作人员指派为宏基公司拖运租赁物这一客观事实，宏基公司没有有效证据否定，故一审法院对曹国军签字确认的租赁物数量予以确认，可以作为结算依据。没有签名的三份单据，因宏基公司不予认可，姚诗华没有其他证据佐证该费用确系宏基公司租赁发生，一审法院对该三份单据不予认定。关于焦点2，a、关于赔偿标准。因双方没有就案涉租赁签订合同，对赔偿标准没有约定，现租赁关系并非网球场项目租赁关系的当然延续，现租赁物亦全非原租赁物，该交易形态并不符合合同法第二百三十六条规定的情形，原合同

双方争议的焦点为，1、李小明签字的明细单、曹国军签字的单据、无签名的单据能否作为姚诗华的结算依据；2、姚诗华计算的赔偿费用是否存在重复计算以及标准过高问题。关于焦点1，李小明仅系被告材料员，其对经办租赁物的出入数量具有核对后如实记录和报告之职责，但对丢失租赁物是否赔偿、按什么标准赔偿等并没有权力确定，故一审法院对姚诗华租赁费明细上李小明签字、后经宏基公司审核认可的租赁数量及费用计算部分予以认定，可以作为结算依据，对赔偿部分不予认定。就曹国军签字部分，曹国军虽非宏基公司公司职员，也不具有为宏基公司签字的权能，但曹国军陈述的其受宏基公司工作人员指派为宏基公司拖运租赁物这一客观事实，宏基公司没有有效

湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂08民终170号上诉人（原审原告)：姚诗华，男，1947年1月8日出生，汉族，荆门市人，住荆门市。委托诉讼代理人：胡道海，湖北新天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北宏基置业发展有限公司，住所地荆门市高新区?掇刀区白庙街办葡萄路。法定代表人：徐承辉，董事长。委托诉讼代理人：程春祥，该公司常务副总经理。委托诉讼代理人：吴迪，湖北维思德（荆……