买卖合同纠纷 （2014）抚中民三终字第00330号

本案争议的焦点为赵利平与尚银霞之间是否存在买卖合同关系。因尚银霞在二审陈述其本人给原审承办人在开庭前发送短信，表示其于原审法院通知的开庭日期无法出庭，应确认其已明确知晓开庭时间，且原审卷宗开庭传票的送达回证上亦记载起诉状、传票已取走，拒绝签字，故对其提出的原审法院没有向其依法送达开庭传票，程序违法的主张，本院不予支持。因尚银霞在一审答辩期限内并未对一审法院的管辖权提出异议，故对其提出的其本人居住地在新宾，一审法院无管辖权的主张，本院不予支持。尚银霞共收到赵利平给其汇款205000元，对此双方均无异议，原审法院认定的该部分事实正确。双方对于汇款的理由存在分歧，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现赵利平主张其与尚银霞达成口头的氯化镁代购合同，但其未能说明双方之间有关代购氯化镁交易的数量，货物单价及交易的协商过程，其在原审提供的汇款单等相关证据仅能证明系赵利平给尚银霞汇款205000元，并没有充足

本案争议的焦点为赵利平与尚银霞之间是否存在买卖合同关系。因尚银霞在二审陈述其本人给原审承办人在开庭前发送短信，表示其于原审法院通知的开庭日期无法出庭，应确认其已明确知晓开庭时间，且原审卷宗开庭传票的送达回证上亦记载起诉状、传票已取走，拒绝签字，故对其提出的原审法院没有向其依法送达开庭传票，程序违法的主张，本院不予支持。因尚银霞在一审答辩期限内并未对一审法院的管辖权提出异议，故对其提出的其本人居住地在新宾，一审法院无管辖权的主张，本院不予支持。尚银霞共收到赵利平给其汇款205000元，对此双方均无异议，原审法院认定的该部分事实正确。双方对于汇款的理由存在分歧，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）抚中民三终字第00330号上诉人（原审被告）：尚银霞，女，满族，1963年1月17日出生，住辽宁省新宾满族自治县。委托代理人：马淑玲，辽宁马淑玲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵利平，男，汉族，1982年1月26日出生，住陕西省神木县。委托代理人：邱洪波，辽宁天威律师事务所律师。上诉人尚银霞因买卖合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市望花区人民法……