民间借贷纠纷 （2020）苏13民终4565号

上诉人主张该款项系施某为被上诉人厂房施工的工程款，但并未提供证据证实。根据《民事诉讼法》司法解释第九十条的规定，故对被上诉人的抗辩主张予以采信。根据《民事诉讼法》司法解释第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被上诉人对其抗辩支付至施某账户的款项系归还上诉人借款的主张应当提供证据加以证明，但是其并未提供证据予以证明，因此相应的不利后果应当由被上诉人承担。上诉人认为，被上诉人458000元款项是直接支付至施某账户的，而非上诉人本人的账户。在上诉人没有提供证据证明付至施某账户的款项系归还上诉人借款前，上诉人无需提供相应的反证。并且，上诉人在一审庭审过程也明确表示，该款项系施某与被上诉人之间的工程款往来，与本案借贷并无关联。因此，被上诉人应当就该款项与本案借贷之间的关联性进一步提供证据证明。简而言之，就是被上诉人应当举证证明打给施某的钱是还给上诉人的借款，而不是由上诉人举证证明被上诉人打给施某

上诉人主张该款项系施某为被上诉人厂房施工的工程款，但并未提供证据证实。根据《民事诉讼法》司法解释第九十条的规定，故对被上诉人的抗辩主张予以采信。根据《民事诉讼法》司法解释第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被上诉人对其抗辩支付至施某账户的款项系归还上诉人借款的主张应当提供证据加以证明，但是其并未提供证据予以证明，因此相应的不利后果应当由被上诉人承担。上诉人认为，被上诉人458000元款项是直

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终4565号上诉人（原审原告）：左保同，男，1965年1月26日出生，户籍地江苏省泗阳县，现住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：李福，江苏八面锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：仓义，江苏八面锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宿迁市可璐清实业有限公司，住所地江苏省泗阳县经济开发区**北京西路**。法定代表人：夏璐，该公司经理。委托诉讼代……