（2015）曲中民终字第793号

被告杨兵于2014年2月17日向原告借款人民币140万元，原告于同月19日支付该款的事实，有双方签订的《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》和共同还款确认书、付款凭证等证据在卷证实，被告亦认可，本院予以确认。但庭审中，被告杨兵称该款已经偿还，并提交2014年2月19日杨兵通工商银行转款140万元到李光富帐户上的转帐凭证予以证实，而原告认为不是偿还公司的借款，而是偿还李光富个人借款。故本案主要争议焦点系该转款凭证上偿还李光富帐户的款项是否属于偿还原告的款项。针对被告的这一主张，原告提交了2014年2月18日，李光富转款139万元给杨兵，杨兵于同日转到公司帐户的银行转帐凭证和2013年8月19日杨兵向公司申请贷款的证据材料和转帐凭证，证实因为2013年8月19日被告杨兵曾向公司借款139万元，在2014年2月18日，杨兵给李光富借了139万元，偿还了该笔借款，杨兵于19日打给李光富的140万元是被告偿还18日李光富借他的139万元，并多给了李光富1万元利息。根据原告的这一主张及证据，被告又提出2013年8月19日的贷款已于当日打还公司了，并申请法院调取了2013年8月19日杨兵打还公司款

被告杨兵于2014年2月17日向原告借款人民币140万元，原告于同月19日支付该款的事实，有双方签订的《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》和共同还款确认书、付款凭证等证据在卷证实，被告亦认可，本院予以确认。但庭审中，被告杨兵称该款已经偿还，并提交2014年2月19日杨兵通工商银行转款140万元到李光富帐户上的转帐凭证予以证实，而原告认为不是偿还公司的借款，而是偿还李光富个人借款。故本案主要争议焦点系该转款凭证上偿还李光富帐户的款项是否属于偿还原告的款项。针对被告的这一主张，原告提交了2014年2月18日，李光富转款139万元给杨兵，杨兵于同日转到公司帐户的银行转帐凭证和2013年8月19日

云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）曲中民终字第793号上诉人（原审被告）杨兵，男。上诉人（原审被告）杨芬，女。上诉人（原审被告）方莉华，女。被上诉人（原审原告）宣威市泰源辅小额贷款有限责任公司（以下简称泰源辅公司）。法定代表人李光富，职务：董事长。上诉人杨兵、杨芬、方莉华与被上诉人宣威市泰源辅小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，杨兵、杨芬、方莉华不服宣威市人民法院作出的（20……