借款合同纠纷 （2017）川01民终1712号

本案争议的焦点为罗泽红与倍特公司是否存在民间借贷关系，倍特公司是否是本案借款人。首先，从借款事实发生过程来看，本案中，罗泽红在吴聪全向其借款时，明确知道该笔借款是用于倍特公司香榭兰庭项目投标保证金的事项，而吴聪全作为倍特公司的员工及公司项目经理，罗泽红有理由相信其系代表公司进行借款用于公司项目。其次，从借款的实际交付情况来看，罗泽红将借款交付给倍特公司员工苟新蓉，要求苟新蓉出具收据，并在收据上加盖了公司项目资料章，载明借款用于投标保证金，后苟新蓉直接将该借款存入倍特公司账户。在整个借款交付过程中，罗泽红足以相信自己已将借款交付给了倍特公司。再次，从该笔借款的用途来看，罗泽红出借的120万元确实存入了倍特公司账户，并由倍特公司以自己的名义作为香榭兰庭项目的投标保证金向荣盛公司进行了缴纳，倍特公司是该笔借款的实际使用人。最后，该笔履约保证金120万元已由荣盛公司退回至倍特公司的账户，倍特公司已具备归还罗泽红借款120万元的条件。综上，一审法院认为罗泽红在借款过程中足以产生倍特公司是借款人的合理信赖且该借款已实际支付给倍特公司，罗泽红与倍特公司双方之间的民间借贷关系成立。由于罗泽红与倍特公司

本案争议的焦点为罗泽红与倍特公司是否存在民间借贷关系，倍特公司是否是本案借款人。首先，从借款事实发生过程来看，本案中，罗泽红在吴聪全向其借款时，明确知道该笔借款是用于倍特公司香榭兰庭项目投标保证金的事项，而吴聪全作为倍特公司的员工及公司项目经理，罗泽红有理由相信其系代表公司进行借款用于公司项目。其次，从借款的实际交付情况来看，罗泽红将借款交付给倍特公司员工苟新蓉，要求苟新蓉出具收据，并在收据上加盖了公司项目资料章，载明借款用于投标保证金，后苟新蓉直接将该借款存入倍特公司账户。在整个借款交付过程中，罗泽红足以相信自己已将借款交付给了倍特公司。再次，从该笔借款的用途来看，罗泽红出借的120万元确实

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终1712号上诉人（原审被告）：成都倍特建筑安装工程有限公司，住所地成都高新区九兴大道八号。法定代表人：栾汉忠，董事长。委托诉讼代理人：王浩，北京炜衡（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓红，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗泽红，女，1960年12月9日出生，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：苟联军，四……