追偿权纠纷 （2016）湘01民终5377号

本案系追偿权纠纷。袁庆允与中联公司签订的《产品买卖合同》、《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》、《连带责任保证书》均是各方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，各方都应按协议约定全面履行各自的义务。贷款银行依约发放了贷款，袁庆允却未按期、足额偿还银行贷款，导致中联公司为履行其担保责任向银行代袁庆允偿还了银行贷款。关于垫付利息，中联公司、袁庆允双方在《产品买卖合同》及《补充协议》中对垫付利息的约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故在袁庆允严重违约的情况下，中联公司有权向其主张垫付利息。故中联公司要求袁庆允支付代垫按揭款及利息诉讼请求合法有据，该院予以支持。对中联公司要求袁庆允、李先义、鑫大禹公司支付中联公司因实现债权实际支出的相关费用的诉请，因中联公司未提交相应证据，该院不予支持。袁庆允、李先义辩称袁庆允与中联公司签订《产品买卖合同》并没有履行，中联公司实际履行的是与王世乾签订的《产品买卖合同》的抗辩理由，缺乏事实根据和法律依据，该院不予采纳。袁庆允、李先义系夫妻关系，均应对婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。故对中联公司要求李先义对袁庆允所负债务承担共同清偿责任的诉

本案系追偿权纠纷。袁庆允与中联公司签订的《产品买卖合同》、《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》、《连带责任保证书》均是各方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，各方都应按协议约定全面履行各自的义务。贷款银行依约发放了贷款，袁庆允却未按期、足额偿还银行贷款，导致中联公司为履行其担保责任向银行代袁庆允偿还了银行贷款。关于垫付利息，中联公司、袁庆允双方在《产品买卖合同》及《补充协议》中对垫付利息的约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故在袁庆允严重违约的情况下，中联公司有权向其主张垫付利息。故中联公司要求袁庆允支付代垫按揭款及利息诉讼请求合法有据，该院予以支持。对中联公司要求袁庆允、李

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘01民终5377号上诉人（原审被告）：张掖市鑫大禹建材有限公司，住所地甘肃省张掖市甘州区张肃公路黑河大桥西2公里路南。法定代表人:吴明，总经理。委托诉讼代理人:孙辉，甘肃光明律师事务所律师被上诉人（原审原告）：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：王文晶，女，1988……