买卖合同纠纷 （2017）云01民终3285号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。原、被告认可2004年以来存在长期的铜线买卖交易，建立了合法有效的买卖合同关系，原告是出卖人，被告是买受人。原告提交的增值税发票、付款凭证等财务凭证尚不足以证明被告尚欠2912922.56元货款，原告货款主张的核心证据是两份询证函。原告认为，被告两次在询证函中确认“销售货款性质、金额核对无误”，表明已经认可货款2912922.56元未付的事实。被告认为，“销售货款性质、金额核对无误”是针对原告拖欠被告“上引法”项目结算款的确认，不代表承认拖欠原告货款。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实
摘要
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。原、被告认可2004年以来存在长期的铜线买卖交易，建立了合法有效的买卖合同关系，原告是出卖人，被告是买受人。原告提交的增值税发票、付款凭证等财务凭证尚不足以证明被告尚欠2912922.56元货款，原告货款主张
正文（节选）
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终3285号上诉人（原审被告）：云南新铜人实业有限公司，住所云南省昆明海口工业园区新区。法定代表人：梅政，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒲光举、唐雪燕，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：昆明云铜电工器材有限公司，住所昆明市高新区二环西路625号云铜大厦二楼208号。法定代表人：徐养良，该公司总经理。委托诉讼代……