申请撤销仲裁裁决 （2016）鄂01民特230号

根据人民法院对仲裁案件实行程序监督的原则，本案主要审查武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0001294号仲裁案件的审理过程及裁决是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的情形。现针对申请人保险公司申请撤销仲裁裁决的理由作出如下审查意见：一、关于申请人保险公司申请撤销仲裁裁决的第一项理由属于仲裁庭在审理及裁量中对实体问题的处理，不属于人民法院对仲裁裁决的监督范畴。故本院对保险公司撤销仲裁裁决的第一项理由不予审查。二、关于申请人保险公司申请撤销仲裁裁决的第二项理由即提交的证据漏洞百出的问题。仲裁庭组织当事人对上述证据进行过质证，至于仲裁庭是否采信经过当事人质证的证据，则属于仲裁庭对案件事实进行实体裁量的范畴，不属于人民法院对仲裁裁决中法定程序事项的审查范围。故申请人保险公司的此项撤裁理由不能成立。综上所述，武汉仲裁委员会对（2015）武仲裁字第0001294号案件的仲裁程序合法。申请人保险公司申请撤销（2015）武仲裁字第0001294号裁决的理由不成立，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条第一款第（十一）项

根据人民法院对仲裁案件实行程序监督的原则，本案主要审查武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0001294号仲裁案件的审理过程及裁决是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的情形。现针对申请人保险公司申请撤销仲裁裁决的理由作出如下审查意见：一、关于申请人保险公司申请撤销仲裁裁决的第一项理由属于仲裁庭在审理及裁量中对实体问题的处理，不属于人民法院对仲裁裁决的监督范畴。故本院对保险公司撤销仲裁裁决的第一项理由不予审查。二、关于申请人保险公司申请撤销仲裁裁决的第二项理由即提交的证据漏洞百出的问题。仲裁庭组织当事人对上述证据进行过质证，至于仲裁庭是否采信经过当事人质证的证据，则属于仲裁庭

湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂01民特230号申请人（原仲裁被申请人）：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市新洲区支公司，住所地：武汉市新洲区邾城街龙腾大道230号。法定代表人：毕红刚，该公司总经理。委托代理人：李智超，该公司员工。被申请人（原仲裁申请人）：余雄进。委托代理人：杨小峰，北京大成（武汉）律师事务所律师。申请人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市新洲区支公（以下简……