买卖合同纠纷 （2015）宁商终字第719号
裁判要旨
《买卖合同》关于买卖标的物、价格、付款方式、违约责任系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，原审法院予以确认。合同签订后，锐新公司依约履行交付义务，丰顺锁违约未支付剩余款项195000元，锐新公司要求丰顺锁支付195000元，于法有据，原审法院予以支持，超过部分原审法院不予支持。丰顺锁辩称，锐新公司取回机器表明合同解除，但未证明锐新公司行使过合同解除权，其辩称证据不足，原审法院不予采纳。另辩称，机器有质量问题，丰顺锁提取机器至机器被取回时隔近两年，未提供有效证据证明该期间向锐新公司提出质量问题，已超过合同约定的质量异议期和合理的质量异议期，其提供的证人与本案有利害关系，证人证言具有瑕疵，证据效力不足，其辩称证据不足，原审法院不予采信。根据合同约定的分期付款时间及违约金的计算方式，丰顺锁应承担截至取回机器前的违约金（以65000元为基数，按日万分之六计算，计算期间2012年4月20日至2014年8月14日；以65000元为基数，按日万分之六计算，计算期间2012年7月20日至2014年8月14日；以65000元为基数，按日万分之六计算，计算期间2012年10月20日至2
摘要
《买卖合同》关于买卖标的物、价格、付款方式、违约责任系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，原审法院予以确认。合同签订后，锐新公司依约履行交付义务，丰顺锁违约未支付剩余款项195000元，锐新公司要求丰顺锁支付195000元，于法有据，原审法院予以支持，超过部分原审法院不予支持。丰顺锁辩称，锐新公司取回机器表明合同解除，但未证明锐新公司行使过合同解除权，其辩称证据不足，原审法院不予采纳。另辩称，机器有质量问题，丰顺锁提取机器至机器被取回时隔近两年，未提供有效证据证明该期间向锐新公司提出质量问题，已超过合同约定的质量异议期和合理的质量异议期，其提供的证人与本案有利害关系，证人证
正文（节选）
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁商终字第719号上诉人（原审被告）丰顺锁，男，1966年2月24日生，汉族。委托代理人龚亚华，男，1949年12月15日生，汉族。被上诉人（原审原告）南京锐新工程设备有限公司，住所地在江苏省南京市六合经济开发区方新路1号A区一号厅7-13号。法定代表人杨祖瑾，该公司总经理。委托代理人王朝锋，男，1988年10月5日生，汉族，南京锐新工程设备有……