（2017）兵09民终26号

本案属分期付款买卖合同纠纷。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、上诉人徐鹏程、肖红梅及被上诉人申景东在违约责任中如何划分；二、被上诉人卖车的款项是否应从其受益范围内扣除，三、上诉人应否承担赔偿申景东的经济损失20000元。关于徐鹏程、肖红梅、申景东双方违约责任的承担的问题。本案之前，徐鹏程、肖红梅曾要求解除车辆转让协议返还车款的案件中，乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2016）新01民终2581号民事判决中确认的事实为“徐鹏程、肖红梅未在15个月（2014年9月2日—2015年12月10日）付清全部车款是事实，在履行主要债务上存在违约。申景东称其按照合同约定收回车辆，但其在取回车辆前后均未就此通知车辆合法占有人徐鹏程和肖红梅，其行为既有违《中华人民共和国合同法》第九十六条关于解除权行使方式的规定，也与合同法意思自治框架下的诚实信用原则相悖。综上，双方在合同履行过程中均有违约行为”。根据《最高人民法院》第九条规定“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”系当事人无需举证的事实。本案中徐鹏程、肖红梅无相反证据推翻乌鲁木齐市中级法院判决认定的事实时，该事实是当事人无需举证证明的

本案属分期付款买卖合同纠纷。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、上诉人徐鹏程、肖红梅及被上诉人申景东在违约责任中如何划分；二、被上诉人卖车的款项是否应从其受益范围内扣除，三、上诉人应否承担赔偿申景东的经济损失20000元。关于徐鹏程、肖红梅、申景东双方违约责任的承担的问题。本案之前，徐鹏程、肖红梅曾要求解除车辆转让协议返还车款的案件中，乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2016）新01民终2581号民事判决中确认的事实为“徐鹏程、肖红梅未在15个月（2014年9月2日—2015年12月10日）付清全部车款是事实，在履行主要债务上存在违约。申景东称其按照合同约定收回车辆，但其在取回车辆前

新疆生产建设兵团第九师中级人民法院民 事 判 决 书（2017）兵09民终26号上诉人（原审被告）：徐鹏程，男，1984年2月15日出生，住第九师。上诉人（原审被告）：肖红梅（系徐鹏程之妻），女，1983年6月6日出生，住址同上。上诉人共同委托诉讼代理人：胡光，男，新疆额敏县第九师新华路社区推荐公民代理。被上诉人（原审原告）申景东，男，1974年4月8日出生，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张忠，新……