民间借贷纠纷 （2016）内02民再字3号

根据原告提供的借据及银行转款凭证可以证明被告弓箭向原告柴素岑借款430万元的事实。原告自认被告自2014年3月以后给付的款项为被告偿还的借款本金，且被告已将借据收回，故对被告尚欠原告借款本金365万元予以确认。原、被告虽在借据中未对借款利息进行约定，但从被告提供的付款凭证看，被告自借款次月起连续的、按月按照一定比例固定向原告账户转款，与原告陈述的每月按照月利率2分给付利息、自2012年10月4日由2分降为1.5分和自2013年6月4日降为1分的陈述一致。且按照常情常理，原告作为债权人出借大额借款时，承担的风险较大，如果既不约定借款利息，又不约定还款期限，仅要求债务人偿还借款本金，与常情常理和市场交易习惯不符。如果按照被告的说法，双方未约定利息，被告在已偿还完大部分本金后，不仅不要求原告退还借据或出具收条的行为，也与常理不符。由此可以认定，双方口头约定借款利息为月利率2分。从本案给付利息的过程，可以看出，被告逐步降低月利率，原告对此也予以认可。故对原告要求被告支付自2014年2月4日起的利息请求予以支持，但应以原告认可的月利率1分计算。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告庞俊英应

根据原告提供的借据及银行转款凭证可以证明被告弓箭向原告柴素岑借款430万元的事实。原告自认被告自2014年3月以后给付的款项为被告偿还的借款本金，且被告已将借据收回，故对被告尚欠原告借款本金365万元予以确认。原、被告虽在借据中未对借款利息进行约定，但从被告提供的付款凭证看，被告自借款次月起连续的、按月按照一定比例固定向原告账户转款，与原告陈述的每月按照月利率2分给付利息、自2012年10月4日由2分降为1.5分和自2013年6月4日降为1分的陈述一致。且按照常情常理，原告作为债权人出借大额借款时，承担的风险较大，如果既不约定借款利息，又不约定还款期限，仅要求债务人偿还借款本金，与常情常理和市

包头市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内02民再字3号再审申请人（一审被告、二审上诉人）弓箭，个体工商户，住包头市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）庞俊英，个体工商户，住包头市。委托代理人张剑平，内蒙古字仁律师事务所律师。委托代理人薛文千，内蒙古字仁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）柴素岑，住包头市。委托代理人宋建中，个体工商户，住包头市，系柴素岑之夫。再审申请人弓箭、……