建设工程施工合同纠纷 （2016）苏01民终1383号

因华通公司未取得案涉工程的建设工程批准手续，且谐趣公司不具备建筑工程企业施工资质，故华通公司与宏华公司之间的合同、华通公司与谐趣公司之间的合同均属无效。现工程出现质量问题，华通公司可以要求宏华公司、谐趣司就施工质量问题承担相应的责任。根据司法鉴定意见书的鉴定意见及鉴定人出庭接受质询的意见，可以认定宏华公司施工的混凝土基层、谐趣公司施工的聚天门冬氨酸酯地坪均存在质量问题，该两方面问题均可能导致地坪的质量不合格，故宏华公司、谐趣公司对由此产生的损失各应承担50%的民事责任。华通公司自行对地坪进行了维修，产生维修费用共计245500元，虽宏华公司、谐趣公司对上述费用不予认可，但上述费用有相应的合同、结算协议、付款凭证、发票相佐证，且该费用低于谐趣公司承包工程的价款，应是合理的费用，原审法院予以认定。宏华公司、谐趣公司应各支付华通公司地坪修复费用122750元。华通公司要求谐趣公司、宏华公司承担连带责任的诉讼请求，无法律依据，原审法院不予支持。案涉地坪已经华通公司自行委托他人修复，故谐趣公司可以要求华通公司参照合同的约定支付工程款。原审法院对谐趣公司要求华通公司支付剩余工程款136300元的诉

因华通公司未取得案涉工程的建设工程批准手续，且谐趣公司不具备建筑工程企业施工资质，故华通公司与宏华公司之间的合同、华通公司与谐趣公司之间的合同均属无效。现工程出现质量问题，华通公司可以要求宏华公司、谐趣司就施工质量问题承担相应的责任。根据司法鉴定意见书的鉴定意见及鉴定人出庭接受质询的意见，可以认定宏华公司施工的混凝土基层、谐趣公司施工的聚天门冬氨酸酯地坪均存在质量问题，该两方面问题均可能导致地坪的质量不合格，故宏华公司、谐趣公司对由此产生的损失各应承担50%的民事责任。华通公司自行对地坪进行了维修，产生维修费用共计245500元，虽宏华公司、谐趣公司对上述费用不予认可，但上述费用有相应的合同、

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终1383号上诉人（原审被告、反诉原告）南京谐趣园林科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁区横溪街道宫长村。法定代表人刘从容，该公司总经理。委托代理人胡典，江苏天豪律师事务所律师。委托代理人段然，江苏天豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）江苏华通和盛汽车销售服务有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道工业集中区。法定代表人梁……