（2014）大民二终字第00849号

被告高辉在案涉房屋出卖给原告并向原告交付房屋后，又用该房屋办理抵押借款并进行了抵押登记，其行为涉嫌刑事犯罪，故原告的起诉应予驳回，移送公安机关侦查。综上，一审法院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百四十四条之规定，作出如下裁定：驳回原告于君对被告高辉的起诉。案件受理费7，000元（原告于君已预交）退还原告于君；保全费2，420元，由原告于君负担。高辉的上诉的理由及请求是：一、合同签订后高辉已将案涉房屋交付于君居住至今，虽然房照由高辉在银行抵押贷款，只不过是权属上的侵权，并非实物上的占有，依法不构成犯罪，高辉与于君之间可选择退房、返还房款或继续房屋过户等方式处理本案，故一审裁定将此案移送公安机关事实不成立。二、于君尚有19，400元应在过户后向高辉支付。故请求二审法院撤销一审裁定。于君二审答辩认为：高辉在签订房屋买卖合同后数次以各种理由向于君索要过款项，于君尚余3，637元房款待办理完过户手续后支付。若双方不能达成调解协议建议法院将此案移交公安机关。本院经审查认为：根据《最高

被告高辉在案涉房屋出卖给原告并向原告交付房屋后，又用该房屋办理抵押借款并进行了抵押登记，其行为涉嫌刑事犯罪，故原告的起诉应予驳回，移送公安机关侦查。综上，一审法院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百四十四条之规定，作出如下裁定：驳回原告于君对被告高辉的起诉。案件受理费7，000元（原告于君已预交）退还原告于君；保全费2，420元，由原告于君负担。高辉的上诉的理由及请求是：一、合同签订后高辉已将案涉房屋交付于君居住至今，虽然房照由高辉在银行抵押贷款，只不过是权属上的侵权，并非实物上的

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民二终字第00849号上诉人（原审被告）：高辉，女，无职业。委托代理人：于东平，大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：于君，女。委托代理人：曲波，辽宁昌信律师事务所律师。原审原告于君与原审被告高辉房屋买卖合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2014年3月25日作出（2013）瓦民初字第3589号民事判决，高辉不服该判决，向本……