网络侵权责任纠纷 （2021）粤01民终18682号

本案系网络侵权责任纠纷。根据智慧星公司起诉依据的事实、理由及李树萍的答辩意见，本案争议焦点为：李树萍在案涉微信群发表的言论是否侵害智慧星公司名誉权。《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第二款规定：“法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。”《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条第二款规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。”本案中，李树萍发表案涉微信言论，系基于智慧星公司有关终止与李树萍合作，并指责李树萍粗暴对待学员言论的澄清和回应，行为本身不具有违法性。其次，从李树萍言论内容来看，主要系对智慧星公司托管工作的主观评价，尽管言论有关“都是冻鸡肉，连瘦肉从来都没买过”的表述过于绝对，但该言论尚不足以误导学员家长对智慧星公司提供餐食服务情况产生负面评价，亦未有证据显示公众因此对智慧星公司商业信誉、履约能力等产生质疑。最后，智慧星公司主张因李树萍言论产生学员退费损失，因原审法院未认定李树萍发表案涉言论具有违法性，且智慧星公司未举证证明前述退费与李树萍行为之间具

本案系网络侵权责任纠纷。根据智慧星公司起诉依据的事实、理由及李树萍的答辩意见，本案争议焦点为：李树萍在案涉微信群发表的言论是否侵害智慧星公司名誉权。《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第二款规定：“法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。”《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条第二款规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。”本案中，李树萍发表案涉微信言论，系基于智慧星公司有关终止与李树萍合作，并指责李树萍粗暴对待学员言论的澄清和回应，行为本身不具有违法性。其次，

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终18682号上诉人（原审原告）：广州市智慧星教育咨询有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区光复北路金花直街34号二层208室。法定代表人：李斯雅。委托诉讼代理人：莫绮丽，该公司职员。委托诉讼代理人：王洁，广东太平洋联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李树萍，女，1955年10月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。上诉人广州市智……