（2015）穗中法民五终字第2700号

何锦玲与绿庭雅苑公司签订的《商品房买卖合同》及《﹤商品房买卖合同﹥补充协议》，主体适格，内容合法，意思表示真实，无违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。就何锦玲诉请的面积差价款，绿庭雅苑公司虽主张合同没有就涉讼房屋的单价进行约定，而是按套计价，故不存在处理面积差异的问题，但在上述合同中第五条就“面积确认及面积差异处理”有这样的约定，“本条规定以套内建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理”条款中的“套内建筑面积”为手写选项，“双方同意按以下第2种方式进行处理”条款中的“2”字为手写填项，若确如绿庭雅苑公司所述不存在处理面积差异的问题，该“套内建筑面积”及“2”的内容无需选择及填写，故对绿庭雅苑公司上述的抗辨意见，与合同约定不符，原审法院不予采信。现合同既约定了按套计价不适用面积确认及面积差异处理的条款，又约定了以套内建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理的条款，因此视为双方就面积差异的处理约定不明。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不

何锦玲与绿庭雅苑公司签订的《商品房买卖合同》及《﹤商品房买卖合同﹥补充协议》，主体适格，内容合法，意思表示真实，无违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。就何锦玲诉请的面积差价款，绿庭雅苑公司虽主张合同没有就涉讼房屋的单价进行约定，而是按套计价，故不存在处理面积差异的问题，但在上述合同中第五条就“面积确认及面积差异处理”有这样的约定，“本条规定以套内建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理”条款中的“套内建筑面积”为手写选项，“双方同意按以下第2种方式进行处理”条款中的“2”字为手写填项，若确如绿庭雅苑公司所述不存在处理面积差异的问题，该“套内建筑面积”及“2

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第2700号上诉人（原审被告）：广州市番禺区绿庭雅苑房地产有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：邓锐标，该公司董事长。委托代理人：吴伟亮，该公司办证科员工。委托代理人：吴子敏，该公司会计。被上诉人（原审原告）：何锦玲，身份证住址：广州市番禺区，现住广州市番禺区。委托代理人：陈丽华，广东青晖律师事务所律师。上诉人广州市番禺区绿庭……