委托合同纠纷 （2020）苏02民终4464号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。华炳炎认为华仲兴与孔善青之间系委托理财关系，但未提供直接证据予以证明。孔善青系宝元公司的员工，虽然宝元公司出具的情况说明与孔善青的陈述中，对于孔善青向宝元公司支付135万元款项的支付时间、金额有差异，但宝元公司已认可收到华仲兴款项135万元的事实。结合稻虾共生协议书、土地承包协议书、稻虾共生绿色生态大米销售协议、股份认购申请、股权投资认购协议书、股权证明书，上述材料原件均由华仲兴保管的事实，可以认定华仲兴认可135万元购买宝元公司相关产品的事实。华炳炎主张孔善青系双方代理行为，有故意或重大过失行为应当承担赔偿责任，但未提供相关依据，不予采纳。综上，对于华炳炎的诉讼请求，依据不足，不予支持。据此，一审判决：驳回华炳炎的诉讼请求。案件受理费16950元减半收取为8475元、保全费5000元，以上合计13475元（华炳炎已预交），由华炳炎负担。二审经审理，双方当事人对一审法院审理查明事实无异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院二审中，当事人没有提交新证据。二审中，华炳炎陈述，华仲兴与孔善青之间系委托关系，华仲兴委托孔善青购买理财产品，具体购买什么产品

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。华炳炎认为华仲兴与孔善青之间系委托理财关系，但未提供直接证据予以证明。孔善青系宝元公司的员工，虽然宝元公司出具的情况说明与孔善青的陈述中，对于孔善青向宝元公司支付135万元款项的支付时间、金额有差异，但宝元公司已认可收到华仲兴款项135万元的事实。结合稻虾共生协议书、土地承包协议书、稻虾共生绿色生态大米销售协议、股份认购申请、股权投资认购协议书、股权证明书，上述材料原件均由华仲兴保管的事实，可以认定华仲兴认可135万元购买宝元公司相关产品的事实。华炳炎主张孔善青系双方代理行为，有故意或重大过失行为应当承担赔偿责任，但未提供相关依据，不予采纳。综上，对于华

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏02民终4464号上诉人（原审原告）：华炳炎,男,1979年3月22日生,汉族,住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：蒋萍，江苏英特东华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李安娜，江苏英特东华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孔善青，女，1978年4月10日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：肖晶丹，江苏普信律师事务所律师。上诉人华炳炎因与被……