其他行政行为 （2016）最高法行申1664号

本案的核心问题是再审申请人天津市西博电器工贸有限公司、丁庆祝对再审被申请人天津市红桥区人民政府、天津市红桥区建设管理委员会提起本案行政诉讼是否符合行政诉讼法规定的起诉条件。关于再审申请人起诉请求再审被申请人给予货币安置补偿费及利息的问题，因涉案拆迁项目的拆迁人是天津市金业房地产开发公司，该公司对被拆迁人承担拆迁补偿安置的民事责任，且相关生效民事判决已就被拆迁房屋的补偿安置问题作出裁判，再审被申请人并非拆迁人，对再审申请人不承担拆迁补偿安置的民事责任，故再审申请人提出的再审被申请人应给予货币安置补偿费及利息的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。关于再审申请人起诉请求再审被申请人返还财产或者折价补偿的问题，因再审申请人已在另案中对再审被申请人提起行政赔偿诉讼，且经过天津市第一中级人民法院、天津市高级人民法院两级法院审理，相关裁判已发生法律效力，故再审申请人再次提起诉讼构成重复起诉。再审申请人提起本案行政诉讼不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回起诉并无不当。天津市西博电器工贸有限公司、丁庆祝提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，天津市西博电器工贸有限公司、丁庆祝的再审申请不符合《中华

本案的核心问题是再审申请人天津市西博电器工贸有限公司、丁庆祝对再审被申请人天津市红桥区人民政府、天津市红桥区建设管理委员会提起本案行政诉讼是否符合行政诉讼法规定的起诉条件。关于再审申请人起诉请求再审被申请人给予货币安置补偿费及利息的问题，因涉案拆迁项目的拆迁人是天津市金业房地产开发公司，该公司对被拆迁人承担拆迁补偿安置的民事责任，且相关生效民事判决已就被拆迁房屋的补偿安置问题作出裁判，再审被申请人并非拆迁人，对再审申请人不承担拆迁补偿安置的民事责任，故再审申请人提出的再审被申请人应给予货币安置补偿费及利息的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。关于再审申请人起诉请求再审被申请人返还财产或者折价补偿

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1664号再审申请人（一审原告、二审上诉人）天津市西博电器工贸有限公司，住所地天津市红桥区西青道跃进里九号。法定代表人丁庆祝，该公司经理。再审申请人（一审原告、二审上诉人)丁庆祝。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。法定代表人王禹，该区区长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉……