建设工程施工合同纠纷 （2016）苏04民终2132号

根据蒋建华提供的自金坛区城建档案馆调取的6份施工合同显示，涉案工程系城乡公司承包，常建华系项目经理，城乡公司辩称常建华非其公司项目经理、无权对外签订合同和工程结算，无事实依据，法院不予认可。根据建设部《建筑施工企业项目经理资质管理办法》的相关规定，项目经理对其负责的工程进行分包、与分包人结算工程价款均属于职务行为，本案中蒋建华与常建华口头约定分包了涉案工程中的水电、消防工程，故蒋建华、城乡公司之间构成分包关系。由于蒋建华系个人且无资质承包工程，故蒋建华与城乡公司之间的分包协议违反了我国建筑法律、法规的强制性规定，应属无效。但蒋建华已经完成了相应工程，并通过了竣工验收。庭审中，城乡公司认为蒋建华无资质，应当收取劳务费和材料款，其他管理费用与措施费不应由蒋建华享有。对此蒋建华辩称，蒋建华与常建华的结算以庭审中提交的2份结算单（即2013年7月9日、2014年10月15日的2份欠款单）为准。对此，法院认为，参照《江苏省建设工程费用定额》中关于费用定额的规定，城乡公司所称的其他管理费用与措施费，与施工人的资质并无直接关联，而是与工程类别相关，而费用定额均是针对有资质的企业制定的，蒋建华作为无资

根据蒋建华提供的自金坛区城建档案馆调取的6份施工合同显示，涉案工程系城乡公司承包，常建华系项目经理，城乡公司辩称常建华非其公司项目经理、无权对外签订合同和工程结算，无事实依据，法院不予认可。根据建设部《建筑施工企业项目经理资质管理办法》的相关规定，项目经理对其负责的工程进行分包、与分包人结算工程价款均属于职务行为，本案中蒋建华与常建华口头约定分包了涉案工程中的水电、消防工程，故蒋建华、城乡公司之间构成分包关系。由于蒋建华系个人且无资质承包工程，故蒋建华与城乡公司之间的分包协议违反了我国建筑法律、法规的强制性规定，应属无效。但蒋建华已经完成了相应工程，并通过了竣工验收。庭审中，城乡公司认为蒋建华

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终2132号上诉人（原审被告）：江苏城乡建设工程有限公司，住所地常州市金坛区汇贤中路9号。法定代表人：徐小平，该公司董事长。委托诉讼代理人：司马军，江苏兴坛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋建华。委托诉讼代理人：彭燕敏，江苏金天虹律师事务所律师。上诉人江苏城乡建设工程有限公司（以下简称城乡公司）因与被上诉人蒋建华建设工程施工合同纠……