民间借贷纠纷 （2021）苏07民终1714号

在本案中，首先，董道广向刘润泽账户转账的行为系滕浩指定，且滕浩已出具借条。因此，刘润泽非该借贷关系中权利义务方，故刘润泽在本案中不应承担还款责任。其次，董道广与滕浩之间有大量的款项来往，董道广仅对其中的12万元（借条）标的主张权利，应当提供证据证明双方对该争议标的存在特殊的约定。否则，金钱作为种类物，具有可替代性，该标的应当可以与同类标的相互冲抵。从查明的案情分析，在滕浩出具借条之后，滕浩给付（转账）董道广40余万元，董道广出具给滕浩的借条、欠条、收条的款项近60万元，滕浩所举证的数额已超过董道广所举证的数额。因此，对滕浩辩称该笔借款已全部还清的理由，本院予以采信。第三，从双方陈述分析，双方在发生借款之后，存在合伙经营的事实，董道广如认为双方还存在债权债务争议，可在合伙清算中一并处理。综上，依据《中华人民共和国诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，一审判决：驳回董道广的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由董道广负担。二审期间，上诉人向本院提供一份转账记录，2017年6月23日当天分4笔转账26万元，称其已经履行了合伙出资义务，证明被上诉人明显撒谎，属于合伙。被上诉人

在本案中，首先，董道广向刘润泽账户转账的行为系滕浩指定，且滕浩已出具借条。因此，刘润泽非该借贷关系中权利义务方，故刘润泽在本案中不应承担还款责任。其次，董道广与滕浩之间有大量的款项来往，董道广仅对其中的12万元（借条）标的主张权利，应当提供证据证明双方对该争议标的存在特殊的约定。否则，金钱作为种类物，具有可替代性，该标的应当可以与同类标的相互冲抵。从查明的案情分析，在滕浩出具借条之后，滕浩给付（转账）董道广40余万元，董道广出具给滕浩的借条、欠条、收条的款项近60万元，滕浩所举证的数额已超过董道广所举证的数额。因此，对滕浩辩称该笔借款已全部还清的理由，本院予以采信。第三，从双方陈述分析，双方在

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终1714号上诉人（原审原告）:董道广，男，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：赵良，东海县西双湖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：滕浩，男，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：何立君，江苏田湾(东海)律师事务所律师。原审被告：刘润泽，男，汉族，住东海县。上诉人董道广因与被上诉人滕浩、原审被告刘润泽民间借贷纠纷一案,不服江苏省东海县……