（2016）粤06行终357号

根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款的规定，顺德交警大队有对顺德区范围内的道路交通安全违法行为实施查处的职权。顺德交警大队根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》规定的程序，作出被诉行政行为，程序合法。从《顺德区道路交通违法车辆技术检验报告书》反映，涉案车辆是一台利用蓄电池带动电机工作驱动的两轮车，因该车电动机额定输出功率标称450W，前轮胎宽度61mm，后轮胎宽度63mm，整车质量为70kg，蓄电池的标称电压为60V，没有脚踏板供骑行，即该车的整车质量、电动机额定输出功率、轮胎宽度、蓄电池的标称电压、脚踏骑行功能等技术参数均不符合《电动自行车通用技术条件（GB17761-1999）》关于电动自行车的技术要求，不属于电动自行车。又根据《机动车运行安全技术条件（GB7258-2012）》规定，涉案车辆虽使用电驱动，但不属于电动自行车，其显示最高车速为20公里，电动机额定输出功率标称450W，结合该车的轮胎宽度、整车质量、脚踏骑行能力等技术条件，可确定该车为一辆两轮轻便摩托车。顺德交警大队根据现场检查情况，认定戴梁宇驾

根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款的规定，顺德交警大队有对顺德区范围内的道路交通安全违法行为实施查处的职权。顺德交警大队根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》规定的程序，作出被诉行政行为，程序合法。从《顺德区道路交通违法车辆技术检验报告书》反映，涉案车辆是一台利用蓄电池带动电机工作驱动的两轮车，因该车电动机额定输出功率标称450W，前轮胎宽度61mm，后轮胎宽度63mm，整车质量为70kg，蓄电池的标称电压为60V，没有脚踏板供骑行，即该车的整车质量、电动机额定输出功率、轮胎宽度、蓄电池的标称电压、脚踏骑行功能等技术参

广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤06行终357号上诉人（原审原告）戴梁宇，男，汉族，住湖南省株洲县。被上诉人（原审被告）佛山市顺德区公安局交通警察大队，住所地佛山市顺德区大良河西工业区玮二路。负责人张潮帮，大队长。委托代理人张建林，改大队工作人员。委托代理人李宝杰，该大队工作人员。上诉人戴梁宇因诉佛山市顺德区公安局交通警察大队（以下简称顺德交警大队）道路行政强制一案，不服佛……