（2011）深中法民二终字第614号

根据李某在一审所提的诉讼请求，其仅对代理崔某参加（2008）深中法民六初字第17X号撤销劳动仲裁裁决一案主张代理费，故本案二审的审理范围亦仅限定于该案所涉的代理活动。对于李某代理崔某参加（2008）深中法民六初字第17X号撤销劳动仲裁裁决一案的诉讼活动应得的代理费，双方当事人未作约定，事后也未能达成补充协议，可依《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项"价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行"的相关规定确定相应的价款。在本案中，崔某作为劳动者与其用人单位发生纠纷，按李某所述，崔某胜诉可执行的金额仅为7000多元，在当事人未明确约定采用风险收费方式的情况下，李某主张应按广东省律师服务政府指导价按件收取代理费3000元，律师代理费与当事人可得诉讼利益之间比例明显失衡，故本院不予采纳；一审法院根据本案实际情况将李某可得代理费酌定为600元，此为其自由裁量权的合理行使，并无明显不妥之处，故本院予以维持。综上所述，李某的上诉理由不成立，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼

根据李某在一审所提的诉讼请求，其仅对代理崔某参加（2008）深中法民六初字第17X号撤销劳动仲裁裁决一案主张代理费，故本案二审的审理范围亦仅限定于该案所涉的代理活动。对于李某代理崔某参加（2008）深中法民六初字第17X号撤销劳动仲裁裁决一案的诉讼活动应得的代理费，双方当事人未作约定，事后也未能达成补充协议，可依《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项"价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行"的相关规定确定相应的价款。在本案中，崔某作为劳动者与其用人单位发生纠纷，按李某所述，崔某胜诉可执行的金额仅为7000多元，在当事人

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民二终字第614号上诉人（原审原告）：李某，男。被上诉人（原审被告）：崔某，女。上诉人李某因与被上诉人崔某委托合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2010）深福法民二初字第6706号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2008年5月28日，崔某（甲方）与广东世X华X……