（2015）鄂咸宁中行终字第30号

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，被上诉人通山县公安分局具有处理本行政区域内发生的违反治安管理行为的行政职权，是本案的适格被告。通山县公安局立案查处焦素珍敲诈勒索公私财物案件过程中依法履行了法定程序，对焦素珍作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处罚适当，程序合法。上诉人提出原审判决认定事实不清，通山县公安局滥用职权等上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人焦素珍负担。本判决为终审判决。审判长　　张道才审判员　　王　宁审判员　　吕　莉二〇一五年六月十八日书记员　　曹时愿附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：loz1loz原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉；维持原判； 搜索“”

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，被上诉人通山县公安分局具有处理本行政区域内发生的违反治安管理行为的行政职权，是本案的适格被告。通山县公安局立案查处焦素珍敲诈勒索公私财物案件过程中依法履行了法定程序，对焦素珍作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处罚适当，程序合法。上诉人提出原审判决认定事实不清，通山县公安局滥用职权等上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人焦素珍负担。本判决为终审判决。审判长　　张道才审判员　　

湖北省咸宁市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）鄂咸宁中行终字第30号上诉人（原审原告）焦素珍。被上诉人（原审被告）通山县公安局。住所地：通山县通羊镇洋都大道。法定代表人陈风光，该局局长。委托代理人韩文健，该局法制大队副大队长。委托代理人吴作飘，该局治安大队指导员。原审原告焦素珍诉通山县公安局治安行政处罚一案，通山县人民法院于2015年4月3日作出（2015）鄂通山行初字第5号行政判决。宣判……