买卖合同纠纷 （2014）潍商终字第662号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款关于“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担法律后果”之规定。李兰峰提供的欠条既没有长兴公司的盖章，也没有长兴公司法定代表人徐世文的签名，长兴公司也不予认可。欠条上签名的“田秀娟”也不能证明是徐世文的妻子田秀艳所签。虽然李兰峰申请对“田秀娟”的签名进行鉴定，但李兰峰的举证尚不能证明该签名与徐世文的妻子田秀艳有关联，因此，田秀艳拒绝参与鉴定并不违反法律、行政法规强制性规定，李兰峰尚未完成举证的责任。综上，李兰峰的诉讼请求，证据不足，不予支持。李兰峰可待证据充分后，再行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回李兰峰的诉讼请求。案件受理费84元，由李兰峰负担。上诉人李兰峰不服一审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人提供的长兴公司的工作人员出具的相应货物清单及欠条，足以证明双方之间存在业务的事实，同时上诉人还提供

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款关于“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担法律后果”之规定。李兰峰提供的欠条既没有长兴公司的盖章，也没有长兴公司法定代表人徐世文的签名，长兴公司也不予认可。欠条上签名的“田秀娟”也不能证明是徐世文的妻子田秀艳所签。虽然李兰峰申请对“田秀娟”的签名进行鉴定，但李兰峰的举证尚不能证明该签名与徐世文的妻子田秀艳有关联，因此，田秀艳拒绝参与鉴定并不违反法律、行政法规强制性规定，李兰峰尚未完成举证的责任。综上，

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍商终字第662号上诉人（原审原告）：李兰峰。委托代理人：吴秋平，山东点睛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潍坊长兴圣泽管业有限公司。法定代表人：徐世文。上诉人李兰峰因与被上诉人潍坊长兴圣泽管业有限公司（以下简称长兴公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2013）坊商初字第62号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭……