义务帮工人受害责任纠纷 （2012）东民一终字第26号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。李维龙虽主张与陈殿刚之间存在义务帮工关系，并提交马某某书写的证人证言一份，但依照法律规定，证人应出庭作证，接受当事人质询。在本案中，李维龙主张证人马某某因交通事故已意外死亡，无法出庭作证。在（2011）河民初字第68号案件中，李维龙主张是受马某某雇佣为陈殿刚的宾馆安装彩钢瓦，与本案中李维龙所主张的与陈殿刚是义务帮工关系相矛盾，且仅凭马某某的证人证言不足以确认李维龙与陈殿刚之间存在义务帮工关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李维龙对陈殿刚的诉讼请求。案件受理费2174元，减半收取1087元，由李维龙负担。李维龙不服原审判决，上诉称：一、原审认定李维龙未能提供充分证据证明其与陈殿刚之间存在义务帮工关系是错误的。证人马某某不能出庭作证系因开庭前死亡，属于法律规定的不能出庭作证的客观原因。二、原审认定李维龙在（2011）河民初字第68号案件中主张“受马某某雇佣为陈殿刚的宾馆挂彩钢瓦”与在本案中主张的“与陈殿刚是义务帮工关系”相矛盾是错误的。李维龙在（2011）河民初

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。李维龙虽主张与陈殿刚之间存在义务帮工关系，并提交马某某书写的证人证言一份，但依照法律规定，证人应出庭作证，接受当事人质询。在本案中，李维龙主张证人马某某因交通事故已意外死亡，无法出庭作证。在（2011）河民初字第68号案件中，李维龙主张是受马某某雇佣为陈殿刚的宾馆安装彩钢瓦，与本案中李维龙所主张的与陈殿刚是义务帮工关系相矛盾，且仅凭马某某的证人证言不足以确认李维龙与陈殿刚之间存在义务帮工关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李维龙对陈殿刚的诉讼请求。案件受理费2174

山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）东民一终字第26号上诉人（原审原告）：李维龙。委托代理人：王金刚，山东景顼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈殿刚，男。委托代理人：钟友勇，山东达洋律师事务所律师。委托代理人：孙瑞玺，山东达洋律师事务所律师。上诉人李维龙因与被上诉人陈殿刚义务帮工人受害赔偿纠纷一案不服山东省河口区人民法院（2011）河民初字第311号民事判决，向本院提起上诉……