买卖合同纠纷 （2017）粤01民终9293号

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于涉案产品中铁含量是否超标的问题，晶东公司主张营养成分表中的铁含量为营养素含量而非全部属于营养强化剂添加量，故不能将产品营养成分表中显示的铁含量作为该产品中营养强化剂使用量。该主张与《食品营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）问答第十七条的规定相符。同时，涉案产品与其同类产品在铁含量标示上含量相同，而晶东公司提交的洋山出入境检验检疫局出具的《复函》可以证实涉案产品的同类产品的营养强化剂使用量符合相关要求，故本院对于晶东公司的上述主张予以采信。冯灿上诉称涉案产品的铁含量超标，不符合食品安全标准。但冯灿对此既没有提交法定检验机构的检验报告，也没有提交食品安全监管部门关于涉案产品不符合食品安全标准的认定意见，更没有证据证明涉案产品存在“有毒、有害，不符合应当有的营养要求，或对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的情形。故冯灿仅凭自己对有关规定和事实的理解而主张涉案产品不符合食品安全证据不足，本院不予采纳。综上所述，冯灿的上诉请求不成立，本院不予

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于涉案产品中铁含量是否超标的问题，晶东公司主张营养成分表中的铁含量为营养素含量而非全部属于营养强化剂添加量，故不能将产品营养成分表中显示的铁含量作为该产品中营养强化剂使用量。该主张与《食品营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）问答第十七条的规定相符。同时，涉案产品与其同类产品在铁含量标示上含量相同，而晶东公司提交的洋山出入境检验检疫局出具的《复函》可以证实涉案产品的同类产品的营养强化剂使用量符合相关要求，故本院对于晶东公司的上述主张予以采信。冯灿上诉称

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终9293号上诉人（原审原告）：冯灿，男，1992年7月26日出生，汉族，住湖北省天门市。委托代理人：冯志波，男，1970年5月17日出生，汉族，住湖北省天门市。与冯灿为父子关系。被上诉人（原审被告）：广州晶东贸易有限公司，住所地：广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路99号。法定代表人：张雱，该公司执行董事。委托代理人：富君，北京市君……