追偿权纠纷 （2014）青金商初字第500号

本案中，（1996）青经初字第350号、（1998）南法江经初字第228号以及（1998）南法江经初字第229号三份生效民事判决分别判令，科技实业公司应偿还中国银行青岛市分行、中国工商银行青岛市市南区支行的三笔借款本息。并且，在与上述三份民事判决对应的三个执行案件中，债权分别发生多次转让，本院和青岛市市南区人民法院分别作出民事裁定书予以变更。同时，原告作为三笔借款的保证人，在三起执行案件中代借款人清偿债务共计2000万元，事实清楚。综合当事人的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：一、被告应否承担责任；二、如何认定被告承担责任的具体数额。对于焦点一，本院认为，首先，被告于1992年设立科技实业公司，直至科技实业公司被撤销时，该公司的性质均系全民所有制企业。鉴于《中华人民共和国公司法》于1994年7月1日起施行，规范的是依照该法设立的有限责任公司和股份有限公司，因此，本案不应适用公司法，而应适用《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》以及《最高人民法院关于审理军队、武警部队、政法机关移交、撤销企业和与党政机关脱钩企业相关纠纷案件若干问题的规定》（法释[2001]8

本案中，（1996）青经初字第350号、（1998）南法江经初字第228号以及（1998）南法江经初字第229号三份生效民事判决分别判令，科技实业公司应偿还中国银行青岛市分行、中国工商银行青岛市市南区支行的三笔借款本息。并且，在与上述三份民事判决对应的三个执行案件中，债权分别发生多次转让，本院和青岛市市南区人民法院分别作出民事裁定书予以变更。同时，原告作为三笔借款的保证人，在三起执行案件中代借款人清偿债务共计2000万元，事实清楚。综合当事人的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：一、被告应否承担责任；二、如何认定被告承担责任的具体数额。对于焦点一，本院认为，首先，被告于1992年设立科技实业公司，

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青金商初字第500号原告青岛海洋化工有限公司。代表人成群善，董事长。委托代理人于伟，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托代理人乔爱军，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被告青岛市科技馆。法定代表人戈洪奎，馆长。委托代理人崔福海，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托代理人黄永超，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。原告青岛海洋化工有限公司诉……