盗窃 （2015）萍刑二终字第46号

上诉人张某甲、原审被告人施某甲、施某乙以非法占有为目的，采取秘密手段共同窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，对三人应依法惩处。上诉人张某甲、原审被告人施某甲、施某乙在第一次共同犯罪中所起作用相当，故不划分主从犯；上诉人张某甲、原审被告人施某甲在第二、三次共同犯罪中所起作用相当，故不划分主从犯。上诉人及其辩护人提出上诉人应认定从犯的意见，经查与本案事实、证据及法律规定不符，不予支持。上诉人张某甲、原审被告人施某甲共盗窃三次，实施的第三次盗窃行为系其着手实施犯罪后，由于其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款之规定，盗窃既有既遂，又有未遂，达到同一量刑幅度的，以盗窃既遂处罚，因此对上诉人张某甲、原审被告人施某甲应以其犯罪既遂数额9700元进行处罚，未遂数额6029.5元在量刑时予以考虑，原判认定其实施的第三次盗窃行为属犯罪未遂而予以从轻处罚与上述司法解释规定不符，应予纠正。三人均如实供述其犯罪事实，依法均可对其从轻处罚。原审被告人施某乙积极退赃，可酌情从轻处罚。原审被告人施某甲、施某乙在一审期

上诉人张某甲、原审被告人施某甲、施某乙以非法占有为目的，采取秘密手段共同窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，对三人应依法惩处。上诉人张某甲、原审被告人施某甲、施某乙在第一次共同犯罪中所起作用相当，故不划分主从犯；上诉人张某甲、原审被告人施某甲在第二、三次共同犯罪中所起作用相当，故不划分主从犯。上诉人及其辩护人提出上诉人应认定从犯的意见，经查与本案事实、证据及法律规定不符，不予支持。上诉人张某甲、原审被告人施某甲共盗窃三次，实施的第三次盗窃行为系其着手实施犯罪后，由于其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二

江西省萍乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）萍刑二终字第46号原公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某甲，绰号“老涛”，男，1993年11月14日生，汉族，江西省萍乡市人，初中文化，无业，因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月13日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于上栗县看守所。辩护人曾瑞莲，江西君维律师事务所律师。辩护人何力群，江西君维律师事务所律师。原审被告人施……