买卖合同纠纷 （2015）深中法商终字第304号

本案为买卖合同纠纷。工商公司主张通过物流发货方式向太诚安公司供应了33013元的货物，并通过快递邮寄了增值税发票。太诚安公司在本院二审调查时承认平湖街道平湖大街572号为其公司收货地址，也未否认朱某某为其公司员工，但称其名字应为朱某某。金额为33103元的增值税发票也已经被太诚安公司抵扣税款。并且根据工商公司提供的双方之前的交易记录，双方均是先由工商公司开具增值税发票后由太诚安公司转账至工商公司，系双方的交易习惯。工商公司提供的证据相互印证，已经形成证据链条，能够证明太诚安公司拖欠货款共计33013元的事实。太诚安公司上诉否认工商公司证据，不承认与工商公司之间存在涉案交易，并在一审时称未收到涉案增值税发票，二审时称增值税发票是因其与工商公司当场交货付款的另外一笔货物开具，太诚安公司的陈述前后矛盾，且未提交任何证据证明，本院对其上诉主张不予采信。关于一审程序问题，太诚安公司主张在管辖权异议裁定后应重新安排30天举证期的主张，缺乏法律依据，原审法院在法定期限内开庭审理，符合法律规定，太诚安公司该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持

本案为买卖合同纠纷。工商公司主张通过物流发货方式向太诚安公司供应了33013元的货物，并通过快递邮寄了增值税发票。太诚安公司在本院二审调查时承认平湖街道平湖大街572号为其公司收货地址，也未否认朱某某为其公司员工，但称其名字应为朱某某。金额为33103元的增值税发票也已经被太诚安公司抵扣税款。并且根据工商公司提供的双方之前的交易记录，双方均是先由工商公司开具增值税发票后由太诚安公司转账至工商公司，系双方的交易习惯。工商公司提供的证据相互印证，已经形成证据链条，能够证明太诚安公司拖欠货款共计33013元的事实。太诚安公司上诉否认工商公司证据，不承认与工商公司之间存在涉案交易，并在一审时称未收到涉

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法商终字第304号上诉人（原审被告）：深圳市太诚安办公设备自动化有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道深平大道38号，组织机构代码：27925360-2。法定代表人：林某某。委托代理人：李某某，系该司经理。委托代理人：叶响锋，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市工商建设服务有限公司，住所地：广州市天河区天河北路72……