定作合同纠纷 （2021）浙10民终1695号

本案的主张争议焦点为原告主张的涉案债权有无超过诉讼时效。从原告提供的前5份《模具开发商务合同》反映，原告在2012年就应该已经完成了供货，原告提供的应收账单款也能看出2014年之前原告已经向被告交付了前5份合同所涉模具，且原告庭审中也认可被告陈述的2014年1月4日前双方签订的前5份合同中约定的付款时间已经到期，结合被告庭审中认可原告提供的模具已经正式走模，且被告也已正常生产的陈述。故根据《模具开发商务合同》正常生产一年内支付质保金的约定，至2018年12月18日原告与被告原员工鲁伟进行对账，无论从上述哪个时间段分析，均已经超过了法定诉讼时效期间。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，鲁伟在应收账款处签名并注明余额已核对，并不能体现出诉讼时效期间届满后，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示。故在原告未提供证据证明双方就模具款支付期限进行重新约定以及该期间有引起时效中断、中止的正当事由的情况

本案的主张争议焦点为原告主张的涉案债权有无超过诉讼时效。从原告提供的前5份《模具开发商务合同》反映，原告在2012年就应该已经完成了供货，原告提供的应收账单款也能看出2014年之前原告已经向被告交付了前5份合同所涉模具，且原告庭审中也认可被告陈述的2014年1月4日前双方签订的前5份合同中约定的付款时间已经到期，结合被告庭审中认可原告提供的模具已经正式走模，且被告也已正常生产的陈述。故根据《模具开发商务合同》正常生产一年内支付质保金的约定，至2018年12月18日原告与被告原员工鲁伟进行对账，无论从上述哪个时间段分析，均已经超过了法定诉讼时效期间。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效

浙江省台州市中级人民法院民事判决书（2021）浙10民终1695号 上诉人（原审原告）：黄岩精惠普模塑厂，住所地台州市黄岩区西城后洋。 法定代表人：陈明江，厂长。 委托诉讼代理人：董伯秋，浙江鼎联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王敏，浙江鼎联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江博弈科技股份有限公司，住所地台州市椒江区枫南东路1469号。 法定代表人：钟建斌，董事长。 委托诉讼代理人：徐胜……