（2015）潍民申字第64号

”的方式作了处理，但在判决部分又未涉及经济补偿的处理，申请人认为这种做法剥夺了当事人的辩论权利。综上，再审申请人付华三依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第九项的规定申请再审。本院认为，（一）本案争议的承包合同到期后，承包方付华三应将承包土地返还茅坨村委，根据双方在合同中约定，机井1眼、房屋5间随88亩土地一起承包给付华三，其不属于双方合同第九条约定的“付华三在该土地上所建设的设施”，不适用合同第九条“在承包期限结束时双方协商作价处理”的约定，付华三应返还茅坨村委。申请人在一审审理中，没有提供充分的证据证明有其他设施存在，也未提出明确的主张，只是要求对开荒土地给予每亩10000元的补偿，其在申请再审时以“原判决认定事实的主要证据未经质证”为由申请再审，该申请事由不成立。（二）《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款规定：承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。茅坨村委将土地交付付华三，付华三在使用过程中自行将该地块四周排水沟、水池、防护林等平整后，取得土地约9亩并无偿使用至承包到

”的方式作了处理，但在判决部分又未涉及经济补偿的处理，申请人认为这种做法剥夺了当事人的辩论权利。综上，再审申请人付华三依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第九项的规定申请再审。本院认为，（一）本案争议的承包合同到期后，承包方付华三应将承包土地返还茅坨村委，根据双方在合同中约定，机井1眼、房屋5间随88亩土地一起承包给付华三，其不属于双方合同第九条约定的“付华三在该土地上所建设的设施”，不适用合同第九条“在承包期限结束时双方协商作价处理”的约定，付华三应返还茅坨村委。申请人在一审审理中，没有提供充分的证据证明有其他设施存在，也未提出明确的主张，只是要求对开荒土地给予每亩100

山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）潍民申字第64号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付华三。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：寿光市台头镇付家茅坨村民委员会。住所地：山东省寿光市台头镇付家茅坨村。法定代表人：吕爱华，主任。再审申请人付华三因与被申请人寿光市台头镇茅坨村民委员会（下称茅坨村委）农业承包合同纠纷一案，不服寿光市人民法院（2013）寿丰民初字第1536号民事判决，……