盗窃 （2019）苏10刑终8号

被告人肖祥继、廖登峰以非法占有为目的，多次采用破坏性手段实施盗窃，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人肖祥继、廖登峰共同实施盗窃犯罪，系共同犯罪。案发后，被告人肖祥继、廖登峰如实交代盗窃犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人廖登峰在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人肖祥继曾因犯罪被多次刑事处罚，故对这一情节在量刑时予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人肖祥继犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人廖登峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。三、未退赃款人民币六百元以及未退赃物予以追缴，发还被害人。扬州市江都区人民检察院提出的抗诉理由是：一审判决未认定被告人肖祥继属于累犯、未依法予以从重处罚，系适用法律错误。扬州市人民检察院支持抗诉意见书认为，江都区人民检察院的抗诉意见正确，应予支持。原审被告人肖祥继提出的辩解是，一审尽管没有认定其为累犯，但是量刑与同案被认定为累犯的廖登峰一样

被告人肖祥继、廖登峰以非法占有为目的，多次采用破坏性手段实施盗窃，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人肖祥继、廖登峰共同实施盗窃犯罪，系共同犯罪。案发后，被告人肖祥继、廖登峰如实交代盗窃犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人廖登峰在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人肖祥继曾因犯罪被多次刑事处罚，故对这一情节在量刑时予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人肖祥继犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人廖登

江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏10刑终8号抗诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。原审被告人肖祥继，无业。2009年12月6日因犯盗窃罪被海南省三亚市城郊区人民法院判处有期徒刑六个月；2010年12月20日因犯盗窃罪被海南省海口市美兰区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；2012年8月21日因犯盗窃罪被海南省海口市美兰区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；20……