买卖合同纠纷 （2016）津02民终3762号

盛腾嘉合公司与滨港公司签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示,双方均应受合同约束。该合同结算方式及付款一项中的“供方付100%的货款”,与日常规律相违背,属于笔误,应为“需方付100%的货款”。2015年4月27日,盛腾嘉合公司与滨港公司双方及燃德公司签订的《证明》、2015年5月1日双方及燃德公司签订的《货权转移协议》也系签订方真实意思表示,订约方应受其约束。考虑到盛腾嘉合公司并未按照合同约定,根据到库过磅计量单和双方预检的质量检测报告,向滨港公司支付100%的货款,违约在先,且盛腾嘉合公司认可双方均有权对涉诉货物进行销售,因此,盛腾嘉合公司的“滨港公司拉走库存的煤属于违约,应向盛腾嘉合公司支付1161600元违约金”的主张,并不成立,一审法院不予支持。至于滨港公司主张的差价损失,由于系此期间涉诉货物市场价格变化导致,且滨港公司在双方均有销售权的情况下,在半年多的时间里,未采取适当措施致使损失扩大,其后果应由其自行承担。而且,滨港公司只办理了15000吨货物的货权转移手续,其它货物的所有权并未转移,相应的贬值损失,应由滨港公司自行承担。故而滨港公司的这一主张,一审法院不予支持。

盛腾嘉合公司与滨港公司签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示,双方均应受合同约束。该合同结算方式及付款一项中的“供方付100%的货款”,与日常规律相违背,属于笔误,应为“需方付100%的货款”。2015年4月27日,盛腾嘉合公司与滨港公司双方及燃德公司签订的《证明》、2015年5月1日双方及燃德公司签订的《货权转移协议》也系签订方真实意思表示,订约方应受其约束。考虑到盛腾嘉合公司并未按照合同约定,根据到库过磅计量单和双方预检的质量检测报告,向滨港公司支付100%的货款,违约在先,且盛腾嘉合公司认可双方均有权对涉诉货物进行销售,因此,盛腾嘉合公司的“滨港公司拉走库存的煤属于违约,应向盛腾嘉

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民终3762号上诉人(原审被告、反诉原告):河北滨港贸易有限公司,住所地河北省沧州市青县清州镇北环煤炭交易市场。法定代表人:侯锡彪,总经理。委托诉讼代理人:王强,该公司职员。委托诉讼代理人:马东东,天津卓茂律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告):盛腾嘉合国际贸易(天津)有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽工人新村惠安里2栋。法定代表人……