生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）二中民终字第01592号

张桂英与赵春景、李俊兰、李博、赵思鹤作为邻居，本应在生活中和睦相处，互谅互让。但各方因生活琐事产生矛盾后，均未能保持冷静克制，致使矛盾由普通口角发展为互殴，各方对于本次纠纷均有责任。原审法院根据本案实际情况，认定双方应承担同等责任，并无不当，本院予以确认。赵春景、李俊兰、李博、赵思鹤同意赔偿张桂英医疗费403.56元，并同意对张桂英的损失承担连带赔偿责任，本院对此不持异议。本案争议的焦点在于赵春景、李俊兰、李博、赵思鹤是否应赔偿张桂英误工损失3450元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张桂英为证明其存在误工损失，提交了劳动合同和误工证明等证据。因误工证明与医嘱病休天数基本一致，故原审法院据此认定张桂英存在误工损失6900元，并无不当，赵春景、李俊兰、李博、赵思鹤应对此承担50%的赔偿责任。赵春景、李俊兰、李博、赵思鹤上诉认为该劳动合同及误工证明是张桂英自行伪造，但并未提供充分证据证明

张桂英与赵春景、李俊兰、李博、赵思鹤作为邻居，本应在生活中和睦相处，互谅互让。但各方因生活琐事产生矛盾后，均未能保持冷静克制，致使矛盾由普通口角发展为互殴，各方对于本次纠纷均有责任。原审法院根据本案实际情况，认定双方应承担同等责任，并无不当，本院予以确认。赵春景、李俊兰、李博、赵思鹤同意赔偿张桂英医疗费403.56元，并同意对张桂英的损失承担连带赔偿责任，本院对此不持异议。本案争议的焦点在于赵春景、李俊兰、李博、赵思鹤是否应赔偿张桂英误工损失3450元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第01592号上诉人（原审被告）赵春景，男，1958年5月10日出生。上诉人（原审被告）李博，男，1986年5月5日出生。上诉人（原审被告）赵思鹤，女，1989年1月30日出生。上诉人兼李博、赵思鹤之委托代理人李俊兰，女，1962年4月6日出生。被上诉人（原审原告）张桂英，女，1958年1月19日出生。上诉人赵春景、李俊兰、李博、赵思鹤……