房屋买卖合同纠纷 （2015）盐民终字第03002号

公民的合法权益受法律保护。吴华瑾、何永江签订的《联资建房协议条款》系双方当事人的真实意思表示，名为联资建房协议实为房屋买卖合同，其内容不违反法律、行政法规规定，应认定有效。对合同双方当事人均具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。关于案涉房屋尾款的给付。《联资建房协议条款》约定何永江应于2012年12月17日前分期给付尾款100268元，双方对此均无异议，故吴华瑾要求何永江给付100268元的诉讼请求，依法予以支持。关于利息和违约金。吴华瑾诉讼时主张100268元的利息33000元及违约金50000元，何永江认可部分利息但认为违约金过高。原审法院认为，何永江拖欠吴华瑾房款100268元，给吴华瑾造成损失，考虑到本案的实际情况，吴华瑾主张的违约金50000元不违反法律规定，故该项诉讼请求予以支持；但吴华瑾同时主张利息33000元，考虑到50000元的违约金已经能够弥补吴华瑾的损失，故其主张的利息33000元不予支持。关于增加的建筑面积的房款。经查明，吴华瑾实际交付房屋的面积与合同约定的面积不相符合，增加了7.98平方米，双方对此均无异议。但双方签订的合同没有约定对超出的面积如何

公民的合法权益受法律保护。吴华瑾、何永江签订的《联资建房协议条款》系双方当事人的真实意思表示，名为联资建房协议实为房屋买卖合同，其内容不违反法律、行政法规规定，应认定有效。对合同双方当事人均具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。关于案涉房屋尾款的给付。《联资建房协议条款》约定何永江应于2012年12月17日前分期给付尾款100268元，双方对此均无异议，故吴华瑾要求何永江给付100268元的诉讼请求，依法予以支持。关于利息和违约金。吴华瑾诉讼时主张100268元的利息33000元及违约金50000元，何永江认可部分利息但认为违约金过高。原审法院认为，何永江拖欠吴华瑾房款100268

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）盐民终字第03002号上诉人（原审被告）何永江，居民。委托代理人李凡，江苏海瑞华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴华瑾，居民。委托代理人张进，东台市东台法律服务所法律工作者。上诉人何永江因与被上诉人吴华瑾房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2015）东安民初字第0312号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本……