（2014）沪一中刑终字第1853号

本案的证据足以证实张传宝与宛某某、朱某某等四人共同预谋并抢劫了被害人周某某。不但同案犯宛某某、朱某某分别指认张传宝参与抢劫预谋并实施了具体行为，而且张传宝本人亦对殴打被害人的行为供认不讳。张传宝所作没有抢钱的辩解，不但与同案犯的供述矛盾，而且其关于事情的起因、事后的行为等辩解均不合常理。本案系共同犯罪，每名被告人均要对全部犯罪行为承担刑事责任，张传宝即使未直接实施抢钱这一具体行为，亦不影响其抢劫罪的认定，故张传宝及其辩护人所提相关上诉理由和辩护意见与事实不符，且于法无据，本院不予采纳。关于辩护人所提原审判决认定上诉人张传宝的行为构成寻衅滋事罪属定性错误的辩护意见。经查，被害人崔某某的陈述证实，2012年1月19日16时许，张传宝等人携带钢管等作案工具至崔家门口，殴打崔及崔的家人等，并损坏崔家物品。被害人崔某某的陈述能够与被害人乔某、崔某等人的陈述、证人崔某某的证言、病史记录及司法鉴定意见书等证据相互印证，且张传宝对此节事实亦供认不讳，足以认定。本院认为，寻衅滋事罪主要表现为出于泄愤等目的，随意殴打他人的行为，而聚众斗殴罪主要表现为出于争霸一方等目的，纠集多人、拉帮结伙，双方互相厮打的行

本案的证据足以证实张传宝与宛某某、朱某某等四人共同预谋并抢劫了被害人周某某。不但同案犯宛某某、朱某某分别指认张传宝参与抢劫预谋并实施了具体行为，而且张传宝本人亦对殴打被害人的行为供认不讳。张传宝所作没有抢钱的辩解，不但与同案犯的供述矛盾，而且其关于事情的起因、事后的行为等辩解均不合常理。本案系共同犯罪，每名被告人均要对全部犯罪行为承担刑事责任，张传宝即使未直接实施抢钱这一具体行为，亦不影响其抢劫罪的认定，故张传宝及其辩护人所提相关上诉理由和辩护意见与事实不符，且于法无据，本院不予采纳。关于辩护人所提原审判决认定上诉人张传宝的行为构成寻衅滋事罪属定性错误的辩护意见。经查，被害人崔某某的陈述证实，

上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪一中刑终字第1853号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）张传宝（绰号“小宝”，又名张传保），因本案于2012年3月27日被取保候审，2014年2月11日被安徽省怀远县公安局执行逮捕，同月20日释放，同日被上海市浦东新区公安分局刑事拘留，同年3月18日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人王国钢，上海徐伟奇律师事务所律……