（2016）辽01执复字第52号

本案中被执行人史志安于2010年12月向申请执行人白建中借款用于购买白塔上深小学，虽然借款时被执行人史志安与第三人柴亚男尚未离婚，但是被执行人史志安于2010年8月就将柴亚男诉至执行法院，请求离婚，执行法院判决驳回其离婚请求后六个月后史志安再次将柴亚男诉至执行法院，请求离婚。由此可见，被执行人史志安与第三人柴亚男从第一次起诉离婚时即2010年8月起感情就已经破裂，且被执行人史志安的借款并未用于家庭生活，柴亚男也未在借款合同上签字，故不应认定为夫妻共同债务。因此，执行法院驳回异议人追加第三人柴亚男为本案被执行人的请求，并无不当。综上，依照本《中华人民共和国婚姻法》第四十条之规定，裁定：驳回异议人白建中的异议。异议人白建中不服，向本院申请复议，理由为：一、被执行人史志安与第三人柴亚男离婚生效的时间为2011年4月21日，认定2010年8月感情破裂依据不足；二、史志安与柴亚男离婚时有意隐瞒夫妻关系存续期间的共同债务。依据（2012）东陵行初字第27号行政判决书中599万元的拆迁补偿款中包括前妻柴亚男对对小学拆迁的补偿；三、原审裁定适用法律错误。请求撤销原审裁定，追加第三人柴亚男为被执行人。本

本案中被执行人史志安于2010年12月向申请执行人白建中借款用于购买白塔上深小学，虽然借款时被执行人史志安与第三人柴亚男尚未离婚，但是被执行人史志安于2010年8月就将柴亚男诉至执行法院，请求离婚，执行法院判决驳回其离婚请求后六个月后史志安再次将柴亚男诉至执行法院，请求离婚。由此可见，被执行人史志安与第三人柴亚男从第一次起诉离婚时即2010年8月起感情就已经破裂，且被执行人史志安的借款并未用于家庭生活，柴亚男也未在借款合同上签字，故不应认定为夫妻共同债务。因此，执行法院驳回异议人追加第三人柴亚男为本案被执行人的请求，并无不当。综上，依照本《中华人民共和国婚姻法》第四十条之规定，裁定：驳回异议人

辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽01执复字第52号申请复议人（异议人、申请执行人）：白建中，男，蒙古族，1954年6月24日出生，住址：沈阳市和平区。被执行人：史志安，男，汉族，1953年3月11日出生，住址：沈阳市东陵区。第三人：柴亚男，女，汉族，1950年8月27日出生，住址：沈阳市浑南区。申请复议人李桂秀不服沈阳市浑南区人民法院2016年1月27日作出的（2016）辽……