民间借贷纠纷 （2015）乌中民一终字第391号

刘建东与彦海公司就本案讼争系名为买卖实为民间借贷关系，刘建东诉请的债权及金额合法。本案争议的焦点在于：1.刘建东已实际收到的还款数额；2.刘建东已收到还款的性质系本金还是利息；3.曾福海的担保责任是否已经依法免除。关于刘建东实际收到的还款数额，曾福海陈述通过自己给付刘建东630000元，彦海公司持有的三张收条仅能证明已付450000元，彦海公司就其主张的已付790000元未能提供充分有效证据，则结合刘建东自认，原审法院确认刘建东已实际收到的款项仅为720000元。关于已付款性质，曾福海自认均系利息，彦海公司自己持有的三张付款收条中均明确注明所付系利息。对于曾福海代为清偿款项的性质问题，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务的，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此规定，原审法院确认彦海公司、曾福海向刘建东支付的还款性质均为利息。关于曾福海的担保责任是否已依法免除的问题。从《补充协议书》内容看，债权人刘建东和担保人曾福

刘建东与彦海公司就本案讼争系名为买卖实为民间借贷关系，刘建东诉请的债权及金额合法。本案争议的焦点在于：1.刘建东已实际收到的还款数额；2.刘建东已收到还款的性质系本金还是利息；3.曾福海的担保责任是否已经依法免除。关于刘建东实际收到的还款数额，曾福海陈述通过自己给付刘建东630000元，彦海公司持有的三张收条仅能证明已付450000元，彦海公司就其主张的已付790000元未能提供充分有效证据，则结合刘建东自认，原审法院确认刘建东已实际收到的款项仅为720000元。关于已付款性质，曾福海自认均系利息，彦海公司自己持有的三张付款收条中均明确注明所付系利息。对于曾福海代为清偿款项的性质问题，《最高人

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）乌中民一终字第391号上诉人（原审被告）：新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限责任公司。法定代表人：甘彦海，该公司董事长。委托代理人：马玉其，男，回族，该公司职员。被上诉人（原审原告）：刘建东，男，汉族，1965年10月23日出生，无固定职业。委托代理人：李杰（刘建东之妻），汉族，公务员，住址同上。原审被告：曾福海，男，汉族，1968年……