确认劳动关系纠纷 （2019）鲁02民终9416号

振宇机械厂虽称其与韩素菊、韩蕾、韩琳、韩琪的近亲属韩西智不存在劳动关系，双方系劳务关系，但振宇机械厂并未提交其与韩西智之间系劳务关系的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。另外，从振宇机械厂向韩素菊、韩蕾、韩琳、韩琪出具的韩西智的工作证明可以看出，振宇机械厂认可韩西智系其单位员工，并对其工种及月工资数额也做了说明，且该证明上有振宇机械厂处财务人员签字并加盖了公司公章，结合韩素菊、韩蕾、韩琳、韩琪提交的银行交易明细显示韩西智每月都会收到由振宇机械厂公司财务人员宋守珍的转账，该支付行为具有持续性、周期性、稳定性，因此一审法院依法确认韩素菊、韩蕾、韩琳、韩琪的亲属韩西智与振宇机械厂自2018年1月2日至2018年11月28日之间存在劳动关系。因此，对振宇机械厂主张与韩素菊、韩蕾、韩琳、韩琪的亲属韩西智之间不存在劳动关系的诉讼请求，

振宇机械厂虽称其与韩素菊、韩蕾、韩琳、韩琪的近亲属韩西智不存在劳动关系，双方系劳务关系，但振宇机械厂并未提交其与韩西智之间系劳务关系的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。另外，从振宇机械厂向韩素菊、韩蕾、韩琳、韩琪出具的韩西智的工作证明可以看出，振宇机械厂认可韩西智系其单位员工，并对其工种及月工资数额也做了说明，且该证明上有振宇机

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终9416号 上诉人（原审原告）：胶州市振宇纺织品机械厂，住所地山东省青岛市胶州市洋河镇集后辛庄。 法定代表人：庄仁树，经理。 委托诉讼代理人：董方军，山东金润通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞雪峰，山东金润通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韩素菊，女，1962年11月14日出生，住山东省青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被……