侵权责任纠纷 （2016）浙07民终2101号

夏飞燕在于农业银行信用卡中心向其核实提前还贷时，表示不同意提前还贷的情况下，依然进行提前还贷操作，是侵权行为，是错误的。首先，农行金东支行的收贷行为是对四方约定的履行行为，夏飞燕不同意是违约行为。其次，即使没有提前还贷的四方约定，在收回涉案贷款前，夏飞燕已丧失信用，足以影响分期资金安全，根据《金穗贷款卡专项商户分期业务担保借款合同》第7.2、7.3条的规定，农行金东支行有权提前收回贷款。五、即使没有四方约定，夏飞燕陷于信用危机，农行金东支行的收贷行为也非侵权行为。一审法院认为是侵权行为，是混同了作为借款人的夏飞燕和作为代偿人的沁园春公司两个独立主体，农行金东支行收取的是沁园春公司主动要求为夏飞燕提前偿还借款的资金，并以该资金偿还了夏飞燕的欠款，故夏飞燕是纯受益人，其因该代偿减少了负债达73.9836万元，谈何损失。综上，农行金东支行收回贷款的行为合约、合法，并未侵害夏飞燕的合法权益。夏飞燕辩称，第一、周某是农行金东支行的大客户，案涉贷款是周某包办的，贷款之前，周某就与农行金东支行相关人员吃饭，说明他们关系密切。第二、崔某和龚益荣关系密切不是事实，崔某在一审法院作的笔录证实与龚益荣是没有

夏飞燕在于农业银行信用卡中心向其核实提前还贷时，表示不同意提前还贷的情况下，依然进行提前还贷操作，是侵权行为，是错误的。首先，农行金东支行的收贷行为是对四方约定的履行行为，夏飞燕不同意是违约行为。其次，即使没有提前还贷的四方约定，在收回涉案贷款前，夏飞燕已丧失信用，足以影响分期资金安全，根据《金穗贷款卡专项商户分期业务担保借款合同》第7.2、7.3条的规定，农行金东支行有权提前收回贷款。五、即使没有四方约定，夏飞燕陷于信用危机，农行金东支行的收贷行为也非侵权行为。一审法院认为是侵权行为，是混同了作为借款人的夏飞燕和作为代偿人的沁园春公司两个独立主体，农行金东支行收取的是沁园春公司主动要求为夏飞

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终2101号上诉人（原审原告）：夏飞燕，女，1977年12月6日出生，汉族，住金华。委托诉讼代理人：龚益荣，男，1973年7月24日出生，汉族，系夏飞燕之夫，住金华。上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司金华金东支行，住所地金华市人民东路438号。负责人：虞浩然，行长。委托诉讼代理人：叶胜阳，浙江泽大（金华）律师事务所律师。委托诉……