追偿权纠纷 （2016）浙05民申17号

本案的主要争议焦点在于孙百荣与林高才、陈平、王珍宝、郑明森、刘广程之间是否属于合伙关系，林高才、陈平、王珍宝、郑明森、刘广程在本案中是否应当承担相应民事责任问题。荣发石料厂提起本案诉讼，基于的是荣发石料厂的负责人孙根荣与孙百荣签订的《关于轧石机组承包协议》，没有证据证明林高才、陈平、王珍宝、郑明森、刘广程委托孙百荣签订该协议，林高才、陈平、王珍宝、郑明森、刘广程并不是协议的当事人，荣发石料厂将林高才、陈平、王珍宝、郑明森、刘广程列为共同被告，有违合同相对性的原则。况且，现有证据尚不足以认定林高才、陈平、王珍宝、郑明森、刘广程与孙百荣存在合伙关系，孙百荣要求林高才、陈平、王珍宝、郑明森、刘广程共同承担经营期间的债务，缺乏相应事实和法律依据。原审法院将应当送达给孙百荣的应诉通知书、开庭传票等诉讼材料及民事判决书送达至孙百荣的住所地，由孙百荣的父亲签收，符合法律规定；孙百荣在再审审查阶段提交的证据材料，不具有证明效力，不属于新的证据，不足以推翻原判决，孙百荣申请再审的理由不能成立。综上，孙百荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民

本案的主要争议焦点在于孙百荣与林高才、陈平、王珍宝、郑明森、刘广程之间是否属于合伙关系，林高才、陈平、王珍宝、郑明森、刘广程在本案中是否应当承担相应民事责任问题。荣发石料厂提起本案诉讼，基于的是荣发石料厂的负责人孙根荣与孙百荣签订的《关于轧石机组承包协议》，没有证据证明林高才、陈平、王珍宝、郑明森、刘广程委托孙百荣签订该协议，林高才、陈平、王珍宝、郑明森、刘广程并不是协议的当事人，荣发石料厂将林高才、陈平、王珍宝、郑明森、刘广程列为共同被告，有违合同相对性的原则。况且，现有证据尚不足以认定林高才、陈平、王珍宝、郑明森、刘广程与孙百荣存在合伙关系，孙百荣要求林高才、陈平、王珍宝、郑明森、刘广程共

浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙05民申17号再审申请人（原审被告）：孙百荣，男，1972年4月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托代理人：杨晓金，长兴县金源法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：长兴吕山荣发石料加工厂(普通合伙)，住所地浙江省长兴县吕山乡金村村高家庄自然村**号。负责人：孙根荣，该厂执行事务合伙人。被申请人（原审被告）：林高才，男，1958年1月3……