民间借贷纠纷 （2017）黔03民终4033号

代荣以丁碧合名义与朱福磊签订《借款协议》，代荣与丁碧合之间系代理法律关系，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”规定，丁碧合在本案中的原告主体资格适格，代荣不承担责任。丁碧合提供的借款协议、借条、收条等债权凭证能证明丁碧合与朱福磊、黄莎莎之间的民间借贷关系成立。借款协议、借条、收条载明的借款金额50000元，但黄莎莎只承认通过银行转账收到45000元，丁碧合未提供银行转账记录证明实借金额为50000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”规定，本案应当以实际出借金额45000元认定为本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”规定，朱福磊、黄莎莎应当返还丁碧合借款45000元。丁碧合和黄莎莎陈述口头约定逾期月利率一角，根据《最高人民法院关于审理民间借贷

代荣以丁碧合名义与朱福磊签订《借款协议》，代荣与丁碧合之间系代理法律关系，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”规定，丁碧合在本案中的原告主体资格适格，代荣不承担责任。丁碧合提供的借款协议、借条、收条等债权凭证能证明丁碧合与朱福磊、黄莎莎之间的民间借贷关系成立。借款协议、借条、收条载明的借款金额50000元，但黄莎莎只承认通过银行转账收到45000元，丁碧合未提供银行转账记录证明实借金额为50000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终4033号上诉人（原审被告）：朱福磊，男，1986年7月14日出生，土家族，住贵州省道真自治县。上诉人（原审被告）：黄莎莎（朱福磊之妻），女，1988年10月18日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。被上诉人（原审原告）：丁碧合，男，1966年3月3日出生，苗族，住贵州省道真自治县。被上诉人（原审第三人）：代荣，男，1983年12月29……