民间借贷纠纷 （2021）苏03民终1307号

朱雷自愿作为借款人以出具借条的形式确认苏衍昌欠陈修方的借款，双方虽无实际借贷关系，但结合双方的意思表示，可以认定这一行为构成债的转移。现陈修方持有朱雷出具的借条主张朱雷偿还借款，符合法律规定，予以支持。诉讼过程中，陈修方自愿不要求苏衍昌、石艳承担还款责任，系陈修方对其民事权利的处分，不违反法律规定，应认定有效。关于本案诉讼时效期间的问题，在朱雷逾期还款后，陈修方本人及委托朋友陈某,4向朱雷催要借款，符合逻辑推理和日常生活经验法则，该二人亦陈述了催款过程，故其拟证明催款事实具有高度可能性。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，基于诉讼时效制度的立法宗旨，可以认定陈修方曾分别于2012年至2017年每年均向朱雷主张权利的事实存在，故陈修方于2020年提起本案诉讼并未超过诉讼时效期间。因双方约定借款月利率为3%，现陈修方主张朱雷偿还借款本金30万元及利息30万元，未超出法律规定，予以支持。一审法院判决：朱雷于判决生效之日起十日内偿还陈修方

朱雷自愿作为借款人以出具借条的形式确认苏衍昌欠陈修方的借款，双方虽无实际借贷关系，但结合双方的意思表示，可以认定这一行为构成债的转移。现陈修方持有朱雷出具的借条主张朱雷偿还借款，符合法律规定，予以支持。诉讼过程中，陈修方自愿不要求苏衍昌、石艳承担还款责任，系陈修方对其民事权利的处分，不违反法律规定，应认定有效。关于本案诉讼时效期间的问题，在朱雷逾期还款后，陈修方本人及委托朋友陈某,4向朱雷催要借款，符合逻辑推理和日常生活经验法则，该二人亦陈述了催款过程，故其拟证明催款事实具有高度可能性。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终1307号上诉人（原审被告）：朱雷，男，1982年6月1日生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：孙大庆，江苏良修律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭东旭，江苏良修律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈修方，男，1977年3月2日生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：朱林，江苏众耕律师事务所律师。原审被告：苏衍昌，男，198……