企业出资人权益确认纠纷 （2015）沈中民三终字第695号

股份合作制企业是依法成立的法人组织，以资金、实物、技术、劳动等作为股份，自愿组织起来从事经营，实行民主管理，按劳分配与按资分配相结合，有公共积累、能独立承担法律及民事责任的经济组织。股份合作制企业既有合作制企业的特点也有股份制企业的特点，是劳动合作和资本合作相结合的公有经济组织形式。本案被告沈阳市南一百货商场原系集体所有制企业，改制后成为股份合作制企业，原告作为企业职工享有认购企业相应股份、成为企业股东的权利，但原告在被告企业转制时未认购相应股份，亦未记载于股东名册，且于1998年5月退休，原告所提证据不足以证明其享有被告企业股东资格，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应承担举证不能的不利后果，故对其主张不予支持。关于被告主张原告起诉超过诉讼时效的抗辩意见，鉴于原告诉讼请求要求确认原告享有股东资格，诉的种类属于确认之诉，故本案不应适用诉讼时效的规定，被告此项抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告凌彦萍的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由原告凌彦萍承担。宣判后，凌彦

股份合作制企业是依法成立的法人组织，以资金、实物、技术、劳动等作为股份，自愿组织起来从事经营，实行民主管理，按劳分配与按资分配相结合，有公共积累、能独立承担法律及民事责任的经济组织。股份合作制企业既有合作制企业的特点也有股份制企业的特点，是劳动合作和资本合作相结合的公有经济组织形式。本案被告沈阳市南一百货商场原系集体所有制企业，改制后成为股份合作制企业，原告作为企业职工享有认购企业相应股份、成为企业股东的权利，但原告在被告企业转制时未认购相应股份，亦未记载于股东名册，且于1998年5月退休，原告所提证据不足以证明其享有被告企业股东资格，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民三终字第695号上诉人（原审原告）：凌艳萍，女，汉族，住址沈阳市大东区。委托代理人：侯元政，系上诉人丈夫，住址沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：沈阳市南一百货商场，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：张文伟，该公司总经理。委托代理人：张兴武，该公司法律顾问。上诉人凌艳萍因与被上诉人沈阳市南一百货商场（以下简称“南一百货”）企业出资人权益确……