侵权责任纠纷 （2014）通中民终字第1476号

综观钱锦祥所提供的证据，钱锦祥因房屋拆迁取得了选购恒源新村回迁安置房的权利，同时，根据相关部门的安排，其安置房确定为恒源新村48号楼103室。2013年，钱锦祥因其位于县城中坝路的住房需要拆迁，经相关部门协调后，提前占有了涉案房屋，同时也已预交的购房款，应当说，钱锦祥就涉案房屋与四海公司之间的房屋买卖合同已成立，且涉案工程已竣工验收，因此，四海公司与钱锦祥已实现了房屋的交付，钱锦祥使用、装修讼争房屋，不构成对华厦公司和四海公司的侵权。虽然钱锦祥在其借用涉案房屋时曾有书面承诺，但已实际交付的房屋应当具有必要的使用功能和相应的条件，水电连通即为其中之一。华厦公司承建了案涉工程，由于案涉房屋因故未能向四海公司交付，所涉工程仍为其管理和保护。钱锦祥向四海公司借用涉案房屋，华厦公司在四海公司与其协商时是同意的，因此应认定华厦公司已认可四海公司的房屋交付行为。鉴于此，华厦公司在钱锦祥拒不返还所借车库的情况下，关停涉案房屋的水电是不恰当的，该行为应予纠正。四海公司作为房屋的出卖人，已履行了相应义务，且关停水电非其所为，因此钱锦祥要求其承担民事责任是没有事实依据的。由于华厦公司关停了涉案房屋单元的水电

综观钱锦祥所提供的证据，钱锦祥因房屋拆迁取得了选购恒源新村回迁安置房的权利，同时，根据相关部门的安排，其安置房确定为恒源新村48号楼103室。2013年，钱锦祥因其位于县城中坝路的住房需要拆迁，经相关部门协调后，提前占有了涉案房屋，同时也已预交的购房款，应当说，钱锦祥就涉案房屋与四海公司之间的房屋买卖合同已成立，且涉案工程已竣工验收，因此，四海公司与钱锦祥已实现了房屋的交付，钱锦祥使用、装修讼争房屋，不构成对华厦公司和四海公司的侵权。虽然钱锦祥在其借用涉案房屋时曾有书面承诺，但已实际交付的房屋应当具有必要的使用功能和相应的条件，水电连通即为其中之一。华厦公司承建了案涉工程，由于案涉房屋因故未能

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第1476号上诉人（原审原告）钱锦祥。委托代理人季彩云。被上诉人（原审被告）南通市华厦建筑安装工程有限公司，住所地海安县墩头镇墩西村5组。法定代表人黄典俊。委托代理人胡志凤。被上诉人（原审被告）南通市四海房地产开发有限公司，住所地海安县海安镇中坝南路59号1幢。法定代表人赵来荣。委托代理人钱小平。上诉人钱锦祥因与被上诉人南通市华厦建筑……