财产损害赔偿纠纷 （2015）潍民申字第15号

本案的焦点问题是申请人饲养的羊死亡是否因被申请人所建厂房将雨水排到其羊舍所致。申请人主张其饲养的羊系因被申请人所建厂房将雨水排到其羊舍而导致死亡，认为其遭受的损失与被申请人的厂房向其羊舍排水存在因果关系，申请人对此应提供充分、有效的证据予以证明。申请人在原审中提供了报警记录、照片及加盖有村委印章的证明，报警记录及一审法院依职权调取的公安机关的视频仅能证明申请人报警的事实，公安部门并未对羊的死因及数量予以调查确认；照片系被申请人对厂房改造后所拍摄，无法证实厂房将雨水排到申请人羊舍的事实；对于加盖村委印章的“调解书”，该村书记及主任均不能确认其内容的真实性。另外，一审法院依职权调取的气象证据表明2011年4月29日虽有降雨，但降水量较小，实为小雨，并不系申请人所主张的天下大雨。综上，申请人提供的证据仅能够证明2011年4月29日，下雨过后存在羊死亡的事实，但关于羊死亡的原因、死亡羊的数量及价值，均无法证实，亦无法证明其损失与被申请人的厂房排水之间存在因果关系。原审依据申请人的举证情况认定其未完成证明羊死亡与被申请人厂房排水存在因果关系的举证责任，对其主张未予支持，并无不当，申请人申请再审的

本案的焦点问题是申请人饲养的羊死亡是否因被申请人所建厂房将雨水排到其羊舍所致。申请人主张其饲养的羊系因被申请人所建厂房将雨水排到其羊舍而导致死亡，认为其遭受的损失与被申请人的厂房向其羊舍排水存在因果关系，申请人对此应提供充分、有效的证据予以证明。申请人在原审中提供了报警记录、照片及加盖有村委印章的证明，报警记录及一审法院依职权调取的公安机关的视频仅能证明申请人报警的事实，公安部门并未对羊的死因及数量予以调查确认；照片系被申请人对厂房改造后所拍摄，无法证实厂房将雨水排到申请人羊舍的事实；对于加盖村委印章的“调解书”，该村书记及主任均不能确认其内容的真实性。另外，一审法院依职权调取的气象证据表明2

山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）潍民申字第15号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李素娥，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阎胜修，潍坊市综合保税区汶泉街办工作人员。再审申请人李素娥因与被申请人阎胜修财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2013）潍民终字第2057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李素娥申请再审称：原判决认定的……